Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7037 K.2006/8103

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1976 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen, orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, çekişmeli parselin müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 172.19 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına, davalı Hazinenin el attığı ispatlanamadığından, el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 1 ilâ 5 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından çeliştiği gibi, getirtilen haritalarında P.II numaralı poligonun oluşturulmasına ilişkin tutanaklar getirtilmediğinden, bu bölümün ne gibi bir işleme tabi tutulduğu yine, çekişmeli parsel Hazine adına hükmen tescil edildiği halde, hüküm dosyası getirtilmediğinden, davacı ve davalı ... bağlayıp bağlamadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle; öncelikle, çekişmeli parselin tapuya kaydına ilişkin Mahkeme dosyası, P.II ve P.1 numaralı poligonların oluşturulmasına ilişkin çalışma tutanakları ile itiraza konu olmuşsa ve komisyon kararı ile bu poligonlar tamamen yada kısmen iptal edilmişse buna ilişkin orman kadastro komisyon çalışma ve kararlarına ilişkin tutanaklarının, bu bölümlere ilişkin var ise mahkeme kararları getirtilip dosyasına eklenmeli ve dosya keşfe hazır hale getirilmeli, daha sonra,

önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte komisyon çalışma tutanakları ve itirazları inceleme tutanakları ve orman kadastro komisyonu kararları, taşınmazın tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararı ve eki kroki, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre kesinleşmiş mahkeme kararlarının taraflar için kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı, P.II ve P.1 numaralı poligonların iptal edilip edilmedikleri, haritalarda boyama hatası olup olmadığı da incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.