Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2004 gün ve 2000/9-16 sayılı bozma kararında özetle: "Yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziyede uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının esastan reddine, ... ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, ... ...'ün davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın 3000 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... ... ve ... ..., 2350 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, ... Tuluk ve arkadaşları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.