Kadastro sırasında ...
Mahallesi 333 ada 4 parsel sayılı 31583.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit görmüş, tutanak 27.02.2002-28.03.2002 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiş, davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiş, davanın kabulü ile 333 ada 4 nolu parselin tapu kaydının iptaline ve davacı gerçek kişi adına tesciline ilişkin 07.06.2004 günlü hükmün, davalı Hazine tarafından temyizi üzerine,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün ve 2004/13200-3570 sayılı kararı ile "1- Çekişmeli taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, Orman Yönetiminin de davada usulüne uygun olarak taraf sıfatını alması gerekeceği, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulamayacağı,
2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, dava tarihine kadar orman kadastrosunun yapılmadığı; ancak 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesinin 3 fıkrası ve 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde;
durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirileceği, bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri, 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tespit ve haritasına işaretlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edileceği, bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edileceği, iki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenememesi halinde, kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenip ve çalışmalar bu Kanun hükümlerine göre yürütüleceği,
kadastro ekiplerince bu şekilde tespit ve ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılacağı, çekişmeli 333 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da bu şekilde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş olduğundan ve ormanlar zilyetlikle kazanılamayacağından davacı gerçek kişinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilerek" hüküm bozulmuştur.
Bozma kararından sonra ... davaya dahil edilmiş ve mahkemece bozma kararına uyularak davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş ve hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.