İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7749 K.2006/10456

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ...ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.07.2006…

Esas2006/7749Karar2006/10456Tarih11 Temmuz 2006Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7749 E., 2006/10456 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ...ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.07.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden...ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, ... Mahallesi 198 ada 1067 sayılı parselin kesinleşen 2/B madde sahasında bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 198 ada 1067 sayılı parselin davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile 2/B maddesi gereği Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının ... ...mirasçılarına ait olduğunun şerhine karar verilmiş, hüküm davlılar ... ...ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kesinleşen 2/B madde sahasında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 07.09.1949 tarihinde yapılan orman kadastrosu ile 29.08.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dava konusu 1067 sayılı parselin öncesinin 198 ada 75 sayılı parsel olduğu, 75 sayılı parselin 1942 yılında kadastroca 60389 m2 yüzölçümünde ve zeytinlik niteliğinde ... kızı ... adına tesbit ve tapuya tescil edildiği, 1967 yılında satışla ... ...adına tapu kaydı oluştuğu, Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.10.2001 tarih ve 1999/805-752 sayılı kesinleşen kararı ile 1949 yılında kesinleşen orman sınırları içinde bulunan 53519 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verildiği ve bu bölümün 75 sayılı parselden ifraz edilerek 198 ada 1068 parsel olarak, geriye kalan 6870 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 1067 parsel olarak tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yörede 1949 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken 29.08.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan yerlerin nitelik yitirdikleri takdirde 2/B madde uygulaması ile, ancak.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda asliye hukuk mahkemesinin 03.10.2001 gün ve 1999/805-752 sayılı kararı ile aktif dava ehliyeti Hazineye ait olduğu nedeniyle 2/B sahasında kalan bölümün davacı üzerinde bırakıldığı,

Orman Yönetiminin kesinleşmiş tahdit içinde kalan bölüme ilişkin açtığı bu davanın Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı gibi orman sınırları içinde veya 2/B sahasında bulunan kamu malları niteliğindeki taşınmazları satın alan kişilerin Medeni Yasanın 1023 (eski 931) maddesinde sözü edilen iyiniyet kurallarından faydalanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL vekalet ücretinin temyiz eden davalı kişilerden alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/7749, K. 2006/10456, 11 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/7749
Karar No
2006/10456
Tarih
11 Temmuz 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7750 K.2006/10542
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7751 K.2006/10535
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/7751 K.2006/8046
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7752 K.2006/10534
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7752 K.2006/10986
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7753 K.2006/10527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.