Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8263 K.2006/11052

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyü 240 ada 9 ve 241 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasıyla davacılar adına kayıtlı tapuların iptali ile Hazine adına tescil istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14/08/1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5633 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 05/07/1991 tarihinde 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmıştır.

... köyünde 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman kadastrosundan sonra orman sınırı içine alınan taşınmazlar 28/06/1949 tarih 63 ve 64 numara ile Devlet Ormanı niteliğinde tapuya kaydedilmiştir.

1956 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmasında 63 numaralı Devlet Ormanı niteliğindeki tapu kaydı 1239, 1240, 1241, 1242, 1257, 1258, 1243, 1244, 1245, 1246, 1259, 1260, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1430, 1431, 1428, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256 ve 1430 numaralı parsellere revizyon görerek orman olarak Hazine adına tesbit edilmişlerdir.

Anılan parsellerden çekişmeli taşınmazların içinde yer aldığı 1430 parsel kadastro tesbit tutanağına itiraz edilmesi üzerine gezici arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/247 - 120 E.K. sayılı kararı ile dava reddedilerek tapuya 18/03/1958 tarihinde hükmen orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir.

1430 parsel daha sonra 1453 ve 1454 parsel numaraları ile ikiye ifraz edilmiş, 1989 yılında 1453 parsel de kadastronun kesinleşmesi ya da hükmen orman niteliğiyle Hazine adına kaydedilmiş bulunan 1428, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259 ve 1260 numaralı parseller ile yine, kadastronun kesinleşmesi ya da hükmen tarla niteliğiyle Hazine adına kaydedilmiş bulunan 1281, 1286, 1287, 1288, 1290, 1301, 1302 ve 1307 numaralı parseller 06/01/1989 tarihinde tevhid edilerek 2059 parsel numarası altında tarla niteliği ile Hazine adına kaydedilmiştir.

2059 numaralı parsel de 2060, 2061, 2062 ve 2063 numaralı parsellere ifraz edilmiş, bu parsellerden 2060 numaralı parsel de 2064 ve 2688 parsellere ifraz

edilmiş olup, çekişmeli 240 ada 9 ve 241 ada 34 parseller ifraz parselleridir ve Hazine adına kayıtlı iken 22/03/1989 tarih 897 yevmiye ile ... Belediyesine daha sonra belediye satışıyla davalıya geçmiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması 1951 yılında yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazların da içinde yer aldığı 1430 numaralı parselin orman olduğu makiye ayırma işleminin yapıldığı 1951 yılından sonra 1957 yılında hükmen saptanmış bulunduğuna göre, hükmen orman olduğu saptanan taşınmazlar hakkındaki daha önce yapılan makiye ayırma işleminin hukuki kıymeti kalmaz.

Bu nedenle, hükmen orman olduğu saptanan taşınmazla ilgili olarak daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 05/07/1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışması sonucunda XVIII numaralı poligon içinde Hazine adına orman sınırı dışına çıkarma işlemi geçerli olup, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B madde uygulamasına ilişkin şerh de yasaldır.

Ayrıca, 22/03/1996 gün ve 1993/5-1 sayılı YİBBGK kararı ile 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayrılan taşınmaz hakkında özel yasalara göre oluşturulan tapulara değer verileceği kabul edilmiştir. Somut olayda. YİBBGK kararının öngördüğü yolla oluşan bir tapu kaydı bulunmamaktadır. Yorum yoluyla içtihadı birleştirme kararı genişletilerek makiye ayrılan alanlarda özel yasalar gereğince oluşturulan tapular dışındaki yollarla oluşan tapu kayıtlarına değer veilmesi kabul edilemez.

Kaldı ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın eğimi % 15 olarak açıklanmış olup, eğimin % 12'yi aştığı yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu ve yapılan makiye ayırma işlemlerine değer verilemeyeceği, dairenin süreklilik kazanmış içtihatlarındandır.

Dolayısıyla taşınmazın öncesinin hükmen orman olduğu, burada yapılan makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, özel yasalara göre oluşturulan bir tapu kaydının da bulunmadığı dikkate alınarak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.