Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2004 gün ve 2004/6554-8318 sayılı bozma kararında özetle (davalı gerçek kişinin (A) harfli kesime yönelik temyiz itirazları red edilip, Hazinenin (B) ile gösterilen 1273.37 m2 bölüme ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek; ...
Köyü, tarla nitelikli, 5001 m2 yüzölçümündeki 668 sayılı parselin, 506 parselden taksim ve satış suretiyle davalı adına oluştuğu, 506 parselinse, ev ve tarla niteliğinde 20893,20 m2 yüzölçümünde Şubat 1934 tarih 10 numaralı ve gitti kayıtlarına göre 01.05.1953 yılında tapulama suretiyle ...
Yorulmaz adına tesbit gördüğü, bozma sonrası yapılan keşifte bilgisine başvurulan uzman orman ve ... bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu 668 parsel sayılı taşınmazın tamamının (5001 m2) 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde iken, 1981 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, dava konusu 668 parselin, geldi parseli olan 506 parselin dayanağı Temmuz 1289 tarih 10 numaralı kayıttan gelen Şubat 1934 tarih 10 numara ve diğer gitti kayıtlarının ... sınırı itibarı ile değişebilir sınırlı olup, 20000 m2 yüzölçümünde olduğu,
dayanak Temmuz 1289 tarih 10 numaralı tapu kaydının dava dışı 495, 506, 508, 511, 512, 513, 514, 515 sayılı parsellere de revizyon gördüğü, revizyon gördüğü parsellerin toplamının 78547,65 m2 olduğu ve dayanak tapu kaydı miktarından çok fazlasının dava dışı parsellere revizyon gördüğünün belirtildiği, tüm dosya kapsamı ve keşifte dinlenen bilirkişi raporuna göre dava konusu 668 parselin tamamının 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içindeyken, 1981 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığının anlaşıldığı,
1744 Sayılı Yasada tapulu arazilerin sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarılacağı öngörülmüşse de, burada sözü edilen tapu kaydının orman sınırlamasından önce mevcut olan ve dava konusu taşınmaza uyan tapu olduğu, ancak; orman sınırlandırması 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden sonra yapılmış ise bu durumda 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısında geçerliliğini koruyan bir tapu kaydına dayanılması gerektiği, dava konusu taşınmaza revizyon gören Temmuz 1289 tarih 10 numaradan gelen ve değişebilir sınırlı olan tapu kaydının 20000 m2 yüzölçümünde olduğu,
miktarından çok fazla olarak 78547,65 m2 yüzölçümünde dava dışı olan ve tahdit dışı kalan 495, 506, 508, 511, 512, 513, 514, 515 sayılı parsellere uygulandığına göre, değişebilir sınırlı olan dayanak tapu kaydının, öncesi orman olan dava konusu taşınmazı kapsadığının düşünülemeyeceği, bu nedenlerle, dava konusu taşınmazın tamamının 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıktığının kabul edilerek, Hazinenin taşınmazın tamamına yönelik davasının kabulü gerektiğine ) değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, çekişmeli ...
Köyü 668 parselin tapu kaydının iptaline, Harita Mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 31.05.2005 tarihli krokili raporda (A1) ile gösterilen 3727.63 m2 ve (A2) ile gösterilen 955.74 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kayıtlarının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 317.63 m2 bölümün kayıt maliki adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp 1981 yılında kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 ve 1988 yıllarında yapılıp kesinleşen, aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2006. gününde oybirliği ile karar verildi.