Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8578 K.2006/8850

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1958 yılında yapılan tapulama çalışmasında orman olarak tapulama harici bırakılan taşınmaz; 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun 1976 yılında yapılan aplikasyonu sırasında tapuda olmasından söz edilerek orman sınırı dışında gösterilmesi üzerine 27.11.1997 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 371 parsel numarası verilerek 2749.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1945 tarih 168 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğundan, tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 25.01.1938 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 28.08.1979 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile yine itirazların sonuçları 04.11.1980 tarihinde ilan edilmiş, ayrıca 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2/B madde uygulaması yapılmış ve sonuçları 29.11.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece, 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda iskan tapusuna dayanılarak davalı adına tespit edilen ...

371 sayılı parsele iskan yoluyla oluşturulan Nisan 1945 tarih 168 numaralı tapu kaydının uyduğu ve hukuki değerini koruduğu gerekçesiyle davacı Hazinenin tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmişse de dava konusu 371 sayılı parselle aynı konuda olan ..., 373 sayılı parselle ilgili iskan yoluyla oluşturulan Ağustos 1944 tarih ve 42 nolu tapu kaydının yasal değeri bulunmadığından tapusunun iptaline ve Hazine adına tesciline dair Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin verdiği 28.10.2003 gün ve 2003/71-962 sayılı kararı 28.09.2004 gün ve 2004/4183-9346 sayılı kararı ile onanmıştır.

İskan ve ... Tevzi Yasasında ormanlarını iskanen veya tevzi yoluyla dağıtılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Taşınmaz tahdidi kesinleşen Belgrat Devlet Ormanı içerisinde kalmakta iken yasalara ve hukuka aykırı olarak oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemez.

Orman sınırları içinde iken oluşturulan tapulara değer verileceğine ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesindeki hükümler Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 1987/31-13 ve 14.03.1989 gün ve 1988/35-13 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Tespitin dayanağı Nisan 1945 tarih 168 numaralı tapu kaydının sınırları ... Kühçe (Lülce), ... ... ve Orman olup, miktarı 919 m2'dir. Taşınmazın dört sınırı Devlet Ormanı ile çevrilidir.

Bu haliyle tapu kaydının çekişmeli parsele uyduğu da kabul edilemez. Çekişmeli taşınmaz. 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca miktarı da dikkate alındığında orman içi açıklığı (boşluğu) konumundadır. Orman içi açıklıklar, özel mülk olarak tapuya tescil edilemez.

94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu 30.05.1989 tarihli çalışma tutanağında 13 numaralı orman içi poligonunun Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/104 Esas 1960/391 sayılı kararı ile orman tahdidinin iptal edildiği gerekçesiyle 30, 31, 32, 33 ve 30 nolu OTS noktalarıyla çevrili 13 nolu orman içi poligonun oluşturulmuştur. Sözü edilen ilamda Hazine taraf değildir. Ormanların ... mülkiyeti Hazineye, kullanım ve işletme ... Orman Yönetimine aittir.

Sözü edilen 1957/104-391 sayılı dava dosyası arşivde bulunmadığı ya da davacı ... ...'in açtığı davada ..., Şeytandere Mevkiinde Doğusu; ..., Batısı ve Güneyi. Fundalık, Kuzeyi; ... Güzel ile çevrili Ağustos 1944 tarih 42 nolu tapu kaydı ile yine aynı yerde sınırları ...

Lülce (Kühçe), ..., ... ve Orman olan Nisan 1945 tarih 168 nolu tapu kayıtlarının kapsadığı alanlarla ilgili orman tahdidinin iptaline karar verilmişse de 05.10.1960 tarih, 1957/104-391 sayılı dosyasının bulunamadığı, bu nedenle kararın dayanağı bir kroki ya da haritanın olmadığı, karar kartonundan edinilen ve kesinleşip kesinleşmediği belli olmayan kararın infaz olanağı bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazın konumu, mahkeme kararındaki tanıma da uymamaktadır.

Dava konusu taşınmaz eylemli biçimde ormandır ve dört tarafı orman ile çevrili, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi gereğince orman içi açıklığı konumundadır.

Açıklanan nedenlerle 3116 Sayılı Yasaya göre, 1938 yılında orman tahdit sınırları içinde bulunan ve yörede 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında o tarihte yürürlükte olan yasa hükümlerine göre orman olarak tespit harici bırakılan taşınmazın yasaya aykırı aplikasyon işlemiyle orman sınırı dışında bırakılmış olmasının önemi bulunmadığı ve hiçbir merci ve makamın aplikasyonla dahi olsa kesinleşen orman sınırlarını değiştiremeyeceği gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulü ile tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken Hazinenin davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya

aykırıdır.