Kadastro sırasında ... Köyü 452 parsel sayılı 6.240 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak ... bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2004 gün 4396-10316 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında yeşil alanda nokta olarak işaretlendiği, yeşil ... hangi anlama geldiğinin açıklanmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.