İncelenen dosya kapsamına göre hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle reddi hakim isteminin reddi ile işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 630 parsel sayılı taşınmaz yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasından belgesizden, 8000 m2 miktar ve tarla niteliği ile ... ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
... mirasçılarından ... ... tarafından aynı yerle ilgili olarak açılan aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davası İzmir Kadastro Mahkemesinin 2000/3 E.Sayılı dava dosyasında görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 630 parselin 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1975 yılında 1744 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması sonucunda 5000 m2 miktarlı 19 nolu poligon içinde bir kısmının Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği, daha sonra 1997 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile 250 m2'lik kısmının daha orman sınırları dışına çıkartılarak bu işlemin de itirazsız kesinleştiği, 2750 m2'sinin ise orman tahdit sınırları içinde ve halen orman niteliğini taşıdığı belirlenerek aplikasyona itiraz davası esastan.
2/B uygulamasına itiraz davası ise davacı sıfatı yokluğundan reddedilmiştir. Bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Hazine; anılan bu kararı da dayanak yaparak taşınmazın kesinleşen 2. madde ve 2/B madde uygulamaları ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemi ile temyize konu davayı açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile davaya harçlı katılımda bulunmuştur.
Mahkemece; davalı adına olan tapu kaydının iptaline, 5367 m2'lik kesimin 2/B alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline, bu kesimde bulunan 40 ..., 20 armut, 1 nar, 1 badem ağacının ölü ... ...'e ait olduğunun tapuya şerh verilmesine, 2633 m2'lik kısmının ise, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi, Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1948 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 08.11.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması, 06.03.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların tahdidi, ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması ile 23.08.19999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının dayandığı tapu kaydının taşınmaz 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içinde iken 1963 yılında senetsizden oluştuğu, bu tür tapuların 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile 2. maddesi hükmüne göre orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde kayıt maliki yararına bir hak doğurmayacağı, taşınmazın bir bölümünün 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi, bir bölümünün 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleştiği, bir kısmının halen orman sınırları içinde kaldığı, mahkemece yapılan uygulamanın doğru olduğu,
2924 Sayılı Yasanın 4122 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesine göre 2. madde ve 2/B sahasında kalan bölümdeki muhdesatın kullanan kişi lehine şerh verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına göre göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.