Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9582 K.2006/12494

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 01.04.2005 günlü dilekçesinde, 118 ada 158 parselin ortak muristen kaldığını belirtip hissesi oranında tapunun iptalini, adına tescilini talep etmiştir.

Dosya kapsamından, 118 ada 158 parselin kadastro tutanağının 01.03.2005 - 30.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, başka bir dosyada ... ...'in süresinde Kadastro Mahkemesine açtığı kadastro tespitine itiraz davasının 17.11.2005 tarihinde kabulüne karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden 29.12.2005 tarihinde kesinleştiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının 15.06.2005 tarihli olduğu, 09.03.2006 tarihinde kesinleştiği ve bu görevsizlik kararı üzerine dosyanın yeniden kadastro mahkemesi esasına alınıp görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre Kadastro Mahkemelerinde dava açıldıktan sonra tesbitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil olunabilir.

Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığında Kadastro Mahkemesindeki dosyanın halen derdest olduğu, davacının tesbitten önceki haklara dayalı olarak dava açtığı, bu nedenle Kadastro Mahkemesindeki dosyaya müdahil anlamına geldiği anlaşılmakla, bu aşamada davanın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.