Davacı Hazine, 87900 m2 yüzölçümündeki ...
Köyü 24 pafta 651 sayılı parselin ifrazı ile oluşan 916 ve 951 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece 01.02.2000 günlü hükümle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.06.2000 gün ve 2000/6766-8652 sayılı kararı ile "Çekişmeli taşınmazların 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı,
1952 yılında yapılan çalışmalar sırasında ... tefrik komisyonunca koruma niteliği taşımayan makilik alan olarak ayrıldığı, 1956 yılında ise, senetsizden kişi adına tesbit edildiği, bu durumda, 1952 yılındaki makiye ayırma işleminden tesbit tarihine kadar yasanın aradığı zilyetlikle mülk edinme süresinin geçmediği, her ne kadar ... çalışmasının 20.05.1963 tarihli işlemle iptal edildiği iddia edilmiş ise de, dava konusu taşınmazlar 1744 Sayılı Yasa uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığına göre, kişilerin söz konusu taşınmazı zilyetlikle kazanmasının da olanaklı olmadığı,
uygulama tarihi ile dava tarihi arasında anılan süre dolmadığı, bu nedenlerle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek" hüküm bozulmuş, mahkemece 15.05.2001 günlü hükümle önceki kararda direnilmesine ve davanın reddine karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.12.2001 gün ve 2001/1-941/1090 sayılı kararı ile "davalılar vekilinin gerek 01.07.1999 tarihli cevap dilekçesinde ve gerekse 04.10.1999 tarihli delil listesinde ileri sürdüğü ... karardan oluşturulan 1294 tarih 456 numaralı tapu kaydının mahallinde yapılan keşifte uygulanmadığı,
bu nedenle, davalılara tapu kayıt maliki ile aralarındaki irs veya intikal ilişkisini kanıtlama olanağı
-2-
2006/9721 - 10985
sağlandıktan sonra çekişmeli 951 ve 916 sayılı parsellerin bu kayıt kapsamında kalıp kalmadığının yerinde yapılacak keşifte yöntemine uygun biçimde belirlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gereğine değinilerek" direnme kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, dava konusu 24 pafta 916 ve 951 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve İncilay ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 25.06.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan Hukuk Genel Kurulu bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna ve davalıların dayandığı 6 dönüm yüzölçümündeki Şubat 1294 tarih 456 numaralı tapu kaydının ana kadastrol parsel olan, 651 sayılı parsele dolayısıyla bu parselin ifrazları olan dava konusu 916 ve 951 sayılı parsellere uymadığı belirlendiğine ve taşınmazların 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 25.06.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı gözetilerek,
Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, 651 sayılı parselden TEM otoyolu geçmesi nedeniyle ifraz edilen diğer parsellerin o zaman tapu kaydında ... gözüken kişilere Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ödenen kamulaştırma bedelinin gerçek ... olan Hazine tarafından koşullar oluştuğunda her zaman geri istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00.- YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davalı gerçek kişilerden alınarak davacı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.