İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9835 K.2006/12098

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 30/11/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2006 günü için…

Esas2006/9835Karar2006/12098Tarih26 Eylül 2006Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9835 E., 2006/12098 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 30/11/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, ... Köyü 309 sayılı parselin, 2000 yılında yapılan imar uygulaması sonucu oluşan ... beldesi 1562 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 ve 1563 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde iken 1988 yılında 3302 sayılı yasanın kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, ...

Köyü 1562 ada, 1, 2, 3, 4, 5 ve 1563 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ile 1562 ada 6 sayılı parselin (a1) ile gösterilen 375 m2, 9 sayılı parselin (b1) ile gösterilen 49 m2, 10 sayılı parselin (c1) ile gösterilen 102 m2, 11 sayılı parselin (d1) ile gösterilen 220 m2 ve 12 sayılı parselin (e1) ile gösterilen 344 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılan ancak, ilan edilmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı yasanın 2. madde uygalaması, 1986 yılında yapılıp 08.07.1988 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınrlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastro işlemi ise 1963 yılında yapılmış ve sonuçları 23.02.1966 - 24.03.1966 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla dava konusu 1562 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 1563 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ile 1562 ada 6, 9, 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin sırasıyla (a1), (b1), (c1), (d1), (e1) ile gösterilen bölümlerinin 1942 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde iken, 08.07.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı yasa ile değişik

2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldıkları, taşınmazlar 1951 yılında yapılan makiye ayırma çalışmasında makiye ayrılmışlarsa da makiye ayırma komisyonunun yasada öngörülen sayı ve nitelikte elamanı bulunmadığından kuruluşu yasaya aykırı olduğu gibi makiye ayrılan yerler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da edinilmesinin olanaklı olmadığı,

Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2002 /1 - 19 - 97 sayılı kararında açıklandığı gibi makiye ayrılan yerlerde ancak, 22.03.1996 gün ve 1993/5- 1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilen özel yasaları gereği oluşturulan tapulara değer verileceği, özel yasalar uyarınca oluşturulmamış tapulara değer verilemeyeceği, orman kadastrosu kesinleşmekle, orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtlarının yasal değerini yitireceği, davalı tarafın özel yasa hükümlerine göre oluşturulan bir tapusu olmadığı kaldı

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/9835, K. 2006/12098, 26 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9835
Karar No
2006/12098
Tarih
26 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9835 K.2006/11690
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9836 K.2006/12501
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9836 K.2006/11835
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9837 K.2006/11239
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9838 K.2006/12306
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9839 K.2006/11224

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.