Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2004 gün 2004/7482-12507 sayılı bozma kararında özetle: “Gerçek kişilerin tutundukları tapu kaydının değişir ve genişletilebilir sınırlı olduğu, devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adlarına orman rejimi dışına çıkarılacak yerlerin tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı, ...
Kadastro Mahkemesinin 1993/531-1994/64 esas sayılı dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli ... bilirkişi ...’nun krokisinde tapu kaydındaki ... sınırı ile ... yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82.710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan dışında kalan taşınmazların tapu kapsamında kabul edilemeyeceği, ...
Yakasındaki mahalle ve köylerin tümünde yapılan makiye ayırma işleminin iptal edildiği, çekişmeli parsel ve etrafı 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılmış olsa dahi bu yerlerin halen ... 1944 tarih 83 numarada tapulu olma halini sürdürdüğü, bu sebeple keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi Prof.
Dr. ..., zirai bilirkişi M: ..., ... bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide tapu kayıt kapsamı dışında kaldığı belirlenen (B) ile işaretlenen 388m2 yüzölçümlü bölüm yönünden hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken Hazinenin davasının tamamen reddine karar verilmesinin ve gerçek kişilerin taşınmazın kendi adlarına tescili istemiyle açtıkları dava bulunmadığı halde taşınmazın davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...
Mahallesi 7160 parsel sayılı taşınmazın (B) ile işaretlenen 388 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, (A) ile işaretlenen 62 m2 yüzölçümlü bölüm hakkında davalı gerçek kişiler tarafından açılan tescil davası bulunmadığından bu bölüm hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman rejimi dışına çıkarılan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.