Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/10255 K.2007/12992

Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, ...

Köyü 1437, 1438, 1439, 1466, 1467, 1468, 1532, 1533 ve 1534 parsel sayılı sırasıyla 10.940 m2, 13.620 m2, 17.420 m2, 8400 m2, 7640 m2, 10.880 m2, 9816 m2, 9812 m2 ve 9772 m2 yüzölçümündeki tarla niteliği ile davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların, yörede 2004 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını ve 2/B madde uygulamasına konu olduğunu belirterek orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1439 parselin tesbitinin iptaline, davacı adına kayıt ve tesciline, (tescilen muhafazasına), çekişmeli 1437, 1438, 1466, 1467, 1531, 1532 ve 1534 parsellere yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... Yönetimi ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması itiraz niteliğindedir.

Yörede 1982 yılında arazi kadastro çalışması yapılmıştır. Orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması ise, 30.04.2004 tarihinde ilan edilmiş ve bu dava nedeniyle kesinleşmemiştir.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların tamamının 1959 tarihli memleket haritasında ormanlık alanda kaldığını, 1954 tarihli ... fotoğraflarında ise, 1439 parsel sayılı taşınmazın üzerinde orman örtüsü olmayan alanda kaldığını ve orman sayılmayana yerlerden olduğunu, çekişmeli diğer taşınmazların ise orman örtüsü ile kaplı alanda kaldığını, bu orman örtüsünün muhtemelen 0.7-8 kapalılıkta dişbudak ağaçları olduğunu ve orman sayılan yerlerden olduğunu, yörede 2004 yılında yapılan ve bu dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin çalışmalarda ise 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını açıklayarak taşınmazların memleket haritasındaki konumunu işaretlemiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazların etraflarındaki taşınmazlar ile birlikte memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldıkları, orman bitki örtüsünün 0.7-8 kapalılıktaki dişbudak ağaçlarının oluşturduğu, yapılan orman

kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmazlar ile etrafındaki taşınmazların 2/B madde uygulamasına konu oldukları, çekişmeli 1439 parsel sayılı taşınmazın ... fotoğraflarında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu hususunun kabul edilemeyeceği zira çekişmeli 1439 parselin dava konusu olan ve orman niteliği taşıyan diğer dava konusu taşınmazların ortasında kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık konumunda olduğu anlaşılmaktadır.

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı gerçek kişinin davasının tüm taşınmazlara yönelik olarak reddi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Bundan ayrı olarak; dava konusu olan 1468 ve 1534 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak hüküm kurulmaması, dava konusu olmadığı halde 1531 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak hüküm kurulması, ayrıca davanın orman tahditine itiraz davası olması ve zaten çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda davacı adına tapuya tescil edilerek tapu kayıtlarının oluşması nedenleri ile "davanın kabulü ile tesbitin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline (tescilin muhafazasına)" denilmek sureti ile hüküm kurulması da doğru değildir.