Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/11/2005 gün ve 2005/8601-13269 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/212-110 sayılı ilamında davalı ...'in 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesine göre ceza aldığı ve inşaatın zoralımına karar verildiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de, dava Gökçedoğan Köyü 163 sayılı orman parseline davalının ... atıp ev yaparak işgal ettiğinden, elatmanın önlenmesi ve inşaatın kal'i istemine ilişkindir.
Bu nedenle, dava yerinde yapılacak keşifte Sulh Ceza Mahkemesi dosyası ile Hazineye ait tapu kaydı uygulanarak, davalının inşaat yapmak suretiyle elattığı yerin belirlenmesi, dayacıya ait 163 parselin tapu kaydı kapsamında, kalması veya Sulh Ceza Mahkemesi kararında belirtilen yer olduğunun saptanması halinde mahkumiyet kararının Borçlar Yasası 53. maddelerine göre davalıyı bağlıyacağının düşünülmesi ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, davalının müdahalesinin menine ve inşaatın kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve inşaatin kal'i niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan sınırlama kesinleşmiştir. Davalı yer 163 sayılı orman parseli içerisindedir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm fıkrasının neleri içereceği H.Y.U.Y.'nın 381, 388 ve 389. maddelerinde duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmiştir.
Mahkemece değinilen yasa hükümleri gözetilmeden hüküm yerinde ... bilirkişi rapor ve krokisinden ve müdahalenin men-i istenen yerin neresi olduğundan behsedilmeksizin infazda duraksama yaratacak şekilde sadece davalının elatmasının önlenmesine ve inşaatın kal'ine denilmesi, doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 2. bendindeki (davalının müdahalesinin men-ine ve inşaatin kal'ine) cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun
yerine (Davalı ...'in, ... bilirkişisi ... Akyazı tarafından düzenlenen 16/05/2006 tarihli rapor ve krokisinde 121 ada 163 numaralı orman parseli içerisinde kalan ve kırmızı ile ... altı ahır, üzeri ev olan 66.17 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin elatmasının önlenmesine ve bu alan üzerindeki ahır ve ev inşaatının kal'ine ... bilirkişi krokisinin ilama eklenmesine) cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 437/8. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.