Davacı vekili, ... Köyü 922 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddee uygulaması sonucu orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 09.09.2005 tarihli raporda (B) işaretli 19.56 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi hükmüne göre Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan alan içinde kalan taşınmaz hakkında davalı adına yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.06.1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 24.10.1980 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı yasaya göre 1985 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 25.08.1988 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Yörede arazi kadastrosu 13.07.1968 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı, geriye kalan bölümünün orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı,
(B) bölümünün 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1980 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak bu işlemin itirazsız kesinleştiği, daha sonra yapılan ve 1988 yılında kesinleşen aplikasyon işleminin de 1980 yılı aplikasyon hattını doğruladığı,Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2007/10637, 2007/11173, 2007/12196, 2008/1850 vb. sayılı yaklaşık kırk dava dosyasında verilen kararların bir kısmının ilk tahdit ve aplikasyon çalışmalarının birbirine uygunluğunun belirlenmesi amacıyla bozulduğu,
gerek bozma kararlarından önce, gerek daha sonra alınan ayrı ayrı kişilerden oluşturularak kurulan uzman orman ve ... bilirkişilerin memleket haritası 1947 ve 1980 yılı haritaları ile tutanakların uygulanması sonucu verdikleri raporların biri biriyle uyum içinde ve denetime uygun olduğu ve tüm raporlarda aplikasyon hatası bulunmadığının açıklandığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.