Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.02.2006 gün ve 2006/475-1029 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tesbit edildiği, mahkemece ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen (6323 m2) kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen (5876.10 m2) kısmın tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.