Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11432 K.2007/11100

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve Çatmakaya K.T.K. vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Çatmakaya Köyü Köşgöz mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 02.05.2006 tarihli fen bilirkişi krokisinde sınırları yazılı A=14.056,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline, fen bilirkişi krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve Çatmakaya K.T.K vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.10.1997 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 30.07.1973 tarihinde yapılmış ve sonuçları 13.02.1974 - 16.03.1974 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; davacının daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/32 Esas sayılı dosyasında açtığı tescil davasında yapılan keşifte orman mühendisinin 13.09.1994 tarihli, Jeoloji ve Ziraat Mühendislerinin 20.09.1994 tarihli raporlarında taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu ve ormandan kazanıldığı bildirildiğinden davacı vekili tarafından dava takip edilmeyerek müracaata bırakılması üzerine H.Y.U.Y.'nın 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hüküm, 13.01.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Sözü edilen dava dosyası içerisindeki fen bilirkişi rapor ve

krokisinde; taşınmazın üç yönünün Devlet Ormanı ile çevrili olduğu, sadece güneydoğu köşesinde bir bölümün Mehmet Sağlam tarafından kullanıldığı, üzerindeki bağ evinin 1976 yılında yapıldığı bildirilmiş ve bu tarihten sonra 27.10.1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda 5 Numaralı Orman İçi Ziraat Poligonu olarak bırakılması nedeniyle temyize konu tescil davası 2004 yılında açılmıştır.

Taşınmazın eğimi işlemden kaldırılan dosyada % 10-15, eldeki dosyada ise % 12-17 olarak hesaplanmıştır. Taşınmazın 1997 yılında orman kadastrosu dışında bırakılmış olması bu yerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğunu göstermez.

Taşınmazın çevresi ile birlikte bütün olarak değerlendirildiğinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde kapsamında orman içi açıklığı konumunda olduğu ve fotogometri haritasında da taşınmazın tasarruf sınırının sürekli orman aleyhine genişletildiği anlaşılmaktadır. O halde, bu tür yerlerin zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın özel mülkiyete konu olamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.