Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1148 K.2007/4274

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği ile katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Tüzel Kişiliği, 26.02.1957 tarihli dilekçe ile; ... İlçe İdare Kurulunun 13.03.1951 tarih 3 (19) sayılı kararı ile ... ve ... Köyleri arasındaki sınır uyuşmazlığının giderildiği, bu sınırları kabul etmeyen ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından köyleri aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.09.1952 gün 1951/200-1952/113 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiğini, ...’dan başlayarak ...i, ..., Ladinli ..., ... Alanı, ...

Kuyusunun kuzeyinde ve buradan Tekneli ...’ya çekilecek hattın içinde kalan ... Alanı, ... Alanı ve ... Kuyusunu da içine alıp Kiremitli Başını (Kiremitlik Tepeyi) dışarıda bırakan sahanın köylerine ait olduğu ... İlçe İdare Kurulunun 13.03.1951 tarih 3 (19) sayılı kararı ile belirlendiğinden köylerine ait merada hayvanlarını otlatan, davar yatağı ve kulube inşa eden ... Köy Tüzel Kişiliğinin el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı ... Köy Tüzel Kişiliğinin temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesince “Davalı köyün diğer temyiz itirazlarının reddine, hükme dayanak yapılan krokide elatılan meranın sınırlarının kesin olarak belirlenmediği, bu sebeple bilirkişi ve tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılarak davacı köyün kadim merası ile davalı köyün meraya el attığı bölümün kesin şekilde belirlenip ... bilirkişiden bu yönde krokili rapor alınması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ancak çekişmeli meranın hangi köye ait olduğunun belirlenemediği, her iki köyünde merayı kullandıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı köy tüzel kişiliği tarafından temyizi üzerine 14. Hukuk Dairesince “Davalı köy tüzel kişiliğinin önceki hükme yönelik diğer temyiz itirazları 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamında reddedilerek kesinleştiği halde bu durum gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin usulsüz olduğu,

bu sebeple bozmadan önceki bilirkişi ve tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılarak davacı köyün kadim merası belli edildikten sonra davalı köyün, meranın hangi bölümüne elattığının kesin şekilde belirlenip ... bilirkişiden bu yönde krokili rapor alınması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra Orman Yönetiminin verdiği davaya katılma dilekçesi üzerine 09.07.1980 tarihli oturumda Orman Yönetiminin müdahil (katılan) olarak duruşmalara kabulüne karar verilerek, yapılan yargılama sonucunda bu kez davacı köy tüzel kişiliğinin davasının kabulüne karar verilmiş ancak hükmün davalı köy tüzel kişiliği ve katılan ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün 2006/8787-9263 sayılı bozma ilamında “Hükmün infaza elverişsiz olduğu, gerek teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.06.2005 tarihli krokili raporda gerekse kararın gerekçe bölümünde davaya konu edilen ve el atmanın önlenmesi istenilen taşınmazın krokide A ile işaretlenen 4.225 dönüm yüzölçümündeki bölüm olduğu belirtildiği halde hüküm kısmında bu olgulardan söz edilmeden ... sınırlar oluşturularak ve yüzölçümü de belirtilmeden dava konusu “A” işaretli bölümün bir kısmının hüküm dışında bırakacak şekilde kararın infazında duraksama yaratıldığı,

ayrıca 9.7.1980 günlü oturumda, Orman Yönetiminin katılımına karar verildiği halde, Orman Yönetiminden davasının ve niteliğinin kapsamı hakkında açıklayıcı dilekçe alınmadan ve gerektiğinde harç tamamlanıp, delilleri de toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.06.2005 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen ve ... renk ile gösterilen Güney Taşı, ... Gediği, Ardıçlı Gedik, Ladinli ... , Tekne ... Tepesi ve ...tepelerini içine alacak şekilde 4.225 dönümlük alanda davalı köy tüzel kişiliğinin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı köy tüzel kişiliği ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyleki,

09.07.1980 günlü oturumda, Orman Yönetiminin verdiği katılma dilekçesi nedeniyle Orman Yönetiminin müdahilliğine karar verildiği halde dosya içinde katılma dilekçesi bulunamamıştır. Bozma kararından sonra da Orman Yönetiminden, katılmasının niteliği ve kapsamı hakkında bilgi, belge veya beyan alınmamıştır. Bu nedenle Orman Yönetiminin davaya katılmasının niteliği ve kapsamı belirlenemeden ve 10.06.2005 tarihinde yapılan son keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı vekili, davalı köy tarafından çekişme konusu yeri farklı olarak açıkladıkları ve uzman bilirkişiler ... ve Hatay Yılık tarafından düzenlenen krokilerde de elatılan yerler farklı olarak gösterildiği halde, mahkemece değinilen çelişkiler üzerinde durulmadan hüküm kurulmuştur.

O halde Orman Yönetiminden, 09.07.1980 tarihli oturumda mahkemeye verdiği katılan dilekçesi sorulup örneği istenmeli, bulunamadığının bildirilmesi halinde bu kez Orman Yönetiminden davasının ve katılımının niteliğini ve kapsamını açıklayan dilekçe ve harç alınmalı, Orman Yönetiminin; çekişmeli yerin ve çevresinin orman niteliği ile tescili yönünde dilekçe vermesi halinde yine dava harcı alınmalı bunun için yönetime süre verilmeli, verilen süre Orman Yönetiminin; çekişmeli yere ilişkin sadece elatmanın önlenmesi isteminde bulunması halinde ise taşınmaz başında uzman yerel bilirkişiler ile tanıklar eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın niteliği ve el atıldığı iddia edilen yer kesin olarak belirlenerek, taraflarca sunulan tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.