Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11545 K.2007/14494

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ...

Köyü 277 ve 279 parsel sayılı sırasıyla 4600 m2 ve 8000 m2 yüzölçümündeki davada taraf olarak yer almayan ... ... ve ... ... adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazların, Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/323 E.- 2002/583 K. (Bozmadan sonra 2003/340 E.) sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu hususunun saptandığını ve orman olarak tescili için hakemden mülkiyet tesbitinin istenmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle söz konusu taşınmazların orman olduklarının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2006 tarih 2003/98-206 sayılı kararı ile "tesbit talebinin hakem sıfatı ile çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin gönderilmesine" karar verilerek dosya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2007 gün 2007/5-173 sayılı kararı ile "dosyanın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/340 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamanın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/340 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına" karar verilmiş,

bu defa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilam ile 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/5-173 sayılı ilamının mülkiyet tesbitine ilişkin olduğu ve taşınmazın vasıf ve niteliğinin belirlenmesine ilişkin talebinin yüksek dereceli hakimin hakem sıfatıyla çözümlemesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliğine, davanın bu dosyadan tefriki ile dosyanın Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği ve hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Dava, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğunun tespitine ilişkindir.

Davacı ... Yönetimi, Yönetim ve kişiler arasında görülen dava sonucu orman olduğu belirlenen çekişmeli 277 ve 279 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin orman niteliğinde olduğunun tesbiti talebi ile hakemde bu davayı açmıştır.

533 Sayılı Mecburi Tahkim Yasasının 4. maddesinde katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerden biriyle, genel bütçeye dahil dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıkların o yerdeki yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından çözümleneceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, taraf olan kurumlar yasada sözü edilen kurumlardan ise de 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve bu davada da uygulanması gereken 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince “...taşınmazların aynına yönelik olan...” uyuşmazlıkların hakemde görülemeyeceği hükümleri getirilmiş olduğu anlaşılmakla, bu davanın hakemde görülme olanağı bulunmamaktadır.

Somut olayda; davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olduğunun tesbitini istemektedir. Aynı taşınmazlara ilişkin olarak Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/340 E. sayılı dosyasında tapu maliki gerçek kişiler tarafından Orman Yönetimi ile Hazine aleyhine dava açıldığı ve temyize konu dosyanın sözkonusu dosyadan ayrılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak aynı taşınmazlara ilişkin olarak mülkiyet ihtilafı hususunda dava bulunduğuna göre, davacı ...

Yönetiminin taşınmazların orman niteliğinde bulundukları hususundaki tesbit talebinin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/340 E.sayılı dosyasında incelenerek Orman Yönetiminin iddiası ile ilgili olarak hüküm kurulması gerekirken, Orman Yönetimi ile Hazine arasındaki mülkiyet çekişmesinin hakemde görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.