Davacı ... 21.02.2007 tarihli dilekçesiyle, ...
Köyü (Mahallesi) 25615 ada 3 sayılı parselin, tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin, Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas ve 2006/95 Karar sayılı kararının kesinleştiğini, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapuya konulan şerhin yasal dayanağı olmadığını, yasal olmayan şerhin iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... Köyü 25615 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esas ve vekalet ücretine, davacı gerçek kişi vekili tarafından da, vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 1110 m2 yüzölçümünde, tapuda davacı adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, arazi kadastrosunda vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Durali Şimşek ve ... Şimşek adına tesbit edilip, Vakıflar Yönetimi ve gerçek kişiler arasında görülen dava sonunda tesbit gibi tesciline karar verilen aynı köy 9 sayılı kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuş, intikal ve satışlar ile davacı gerçek kişiye geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ... Köyü 25615 ada 3 sayılı imar parselinin ifraz edildiği ... Köyü 9 sayılı parselin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...
Şimşek ve Durali Şimşek adına tesbit edildiği, Vakıflar Yönetiminin itirazı ve davasının reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 12.2.1986 gün ve 1981/597-83 Sayılı Kararının Yargıya denetiminden de geçerek kesinleşmesi üzerine tapuya Durali ve ... Şimşek adına tescil edildiği, Hazine tarafından ... Şimşek ve Durali Şimşek aleyhine ...
Köyü 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın, taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da,
1952 yılında makiye ayrılmakla ormanla ilgisinin kalmadığı bu nedenle 2/B madde uygulamasının yasal olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 24.12.1996 Gün ve 1995/831-990 Sayılı kararının, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.04.1997 gün 1997/3076-5559 sayılı kararıyla onanıp karar düzeltme istemi de reddedilerek 30.06.1997 tarihinde kesinleştiği, Hazine tarafından aynı nedenle ...
Köyü 25615 ada 3 sayılı parsel için açılan tapu iptal tescil davasının Antalya Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 23.03.2006 gün ve 2005/189-2006/95 sayılı kararıyla red edildiği, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2006 gün ve 2006/10878-14482 sayılı kararıyla onandıktan sonra karar düzeltme yolu kullanılmadan 29.12.2006 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen bu kararların somut olay için H.Y.U.Y.’nın 237 maddesi hükmüne göre kesin hüküm oluşturduğu,
gözetilerek davanın kabulüne ve uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olsa da, kesinleşmiş mahkeme kararları nedeniyle çekişmeli taşınmazın mülkiyeti ve niteliği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, mahkemece verilen şerhin silinmesine ilişkin kararın, taşınmazın mülkiyetini ve niteliğini değiştirmediği, kesinleşen mahkeme kararları nedeniyle yasal dayanağı kalmayan şerhin kaldırılmasından ibaret olduğu, bir hakkın kurulması yada ortadan kaldırılmasına yol açmayacağı, gözetilerek haklı çıkan taraf yararına maktu avukatlık ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından,
davalı Hazine ve davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.