Davacı, yörede 1982 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi 202 ada 11 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 272.118 m2 ve 28.237 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, 15 Ocak 1981 tarih 3 no, Haziran 944 tarih 80 no, Şubat 1971 tarih 32 no, ...
1972 tarih 112 nolu tapu ve vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adlarına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 1989/158 – 1997/7 sayılı ilamı sonunda tespit ve tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesi istemi ile açtıkları davanın da, Kadastro Mahkemesinin 2000/3-2004/2 E.K. ile reddedilerek kesinleştiğini, oysa; daha önce ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/425-527 ve 1970/600-211 E.K. nolu dava dosyalarında aleyhlerine açılan el atmanın önlenmesi davalarının lehlerine sonuçlandığını, yargılamanın iadesi dosyasında ise, 202 ada 8 ve 11 parsellerin dayanağı tapu kayıtlarının ilk geldi kaydının ...
933 tarih 92 nolu tapu kaydı olduğu ve tamamının mübadeleye tabi MAVRİDİ PANYOT'tan terk ile Hazineye intikal ettiği, müzayede sonunda Hazine tarafından satışının ilk maliklere yapıldığına ilişkin belgelerin dikkate alınmadığını, taşınmazın tarla nitelikli ve öncesinin orman olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ...
Mahallesi 202 ada 11 ve 8 parsel sayılı taşınmazların, Kadastro Mahkemesinin 1989/158 – 1997/7 sayılı ilamı ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğine ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğine, davacı gerçek kişilerin, yargılamanın yenilenmesi istemi ile açtıkları davanın da Kadastro Mahkemesinin 200/3-2004/2 E.K. ile reddedilerek kesinleştiğine, bu kararların H.Y.U.Y nın 237. maddesi gereğince Orman Yönetimi lehine, davacılar aleyhine kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetim organlarını bağlayacağına,
tarafları yönünden kesin hüküm ve kesin delil niteliğinde bulunduğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINAve yürürlükte bulunan Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.