Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2003 tarih 2003/250-352 bozma kararında özetle: "3402 Sayılı Kadastro Yasasının 4/3.maddesi “kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde, arazi kadastro ekibi çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir.
Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işaretlenerek tutanaklar ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir. Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir.
İki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenememesi halinde, kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu yasa hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilan edilen yerlerde “ORMAN KADASTRO İŞLEMLERİ DE İKMAL EDİLMİŞ SAYILIR” hükmünü taşımaktadır.
Buna göre, çalışma alanındaki orman sınırları ister orman kadastro ekiplerince 2 ay içinde yapılsın, isterse daha sonra arazi kadastro ekiplerince belirlensin, orman kadastro işlemlerinin de tamamlanmış olduğu kabul edilir. Ancak, bu tesbitlere karşı kadastro mahkemesinde yasanın 11/1. maddesi uyarınca askı ilan süresinde dava açılabilir.
Dava açılmadığı takdirde, yasanın 12/1. maddesi hükmünce kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tesbitler dolayısıyla orman kadastro işlemi de kesinleşeceğinden, bundan sonra genel mahkemelerde 6831 Sayılı Yasanın 11/1. madde hükümlerine göre, ancak tapuya dayanarak 10 yıllık süre içinde orman tahdidinin iptali ile tescil davası açılabilir. Zilyetliğe dayanılarak açılan davalar dinlenemez.
Somut olayda, genel kadastro çalışmalarına başlanılmadan önce 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesine göre 21.02.1995 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmuş ve köyün kadastro çalışmaları 15.05.1995 ila 30.11.1995 tarihleri arasında gerçekleştirilmiştir.
Davacı, zilyetliğe dayanarak orman niteliğindeki tapunun iptal ve tescili isteği ile dava açtığına göre, hukuki dayanaktan yoksun olan bu davanın dinlenme olanağı bulunmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.