Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12303 K.2007/11958

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 214 ada 227 ve 222 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine ve dava konusu 58 parsel sayılı taşınmazın tümünün 227 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen (2216 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen (856.23 m2) bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 214 ada 227 parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

hükme esas alınan ve teknik bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ek raporda dava konusu parsellerden, 214 ada 227 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen ve yeşil kalemle ... (2216 m2) kısmın orman, yine krokide (B) harfi ile gösterilen ve 856.23 m2 olduğu anlaşılan kısmın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır.

Dosya içine getirtilen dava konusu 214 ada 227 parsele komşu 226 parsel dosyası içinde orman bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapor ve kroki incelendiğinde 226 ve 227 parsellerin memleket haritasındaki konumları ile eldeki dosyada alınan ek bilirkişi raporunda 226 ve 227 parsellerin memleket haritasındaki konumları farklı yerlerde gösterilmiştir. Bu haliyle rapor ve ek rapor hükmün kurmak için kanaat verici ve yeterli görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.