İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12659 K.2007/11831

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2007/12659Karar2007/11831Tarih4 Ekim 2007Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/12659 E., 2007/11831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi 523 ada 174 ve 178 parsel sayılı 504.69 m2 ve 264.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 20.07.1989 gün ve 14 ve 13 nolu tapu kaydı ile 2/B madde uygulaması ile orman alanları dışına çıkarıldığı ve 178 parsel üzerindeki evin müdahil gerçek kişiye ait şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman nitelliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. müdahil gerçek kişi tapu malikinden satın aldığı iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece müdahil ...

Okuyucu'nun davasının reddine, Orman Yönetimi ile müdahil ... ...'nun davasının kısmen kabulüne, 523 ada 174 parselin (D) harfi ile 69 m2'lik bölümünün müdahil ... ..., (E1) harfli 109.31 m27lik bölümünün 2/B gereğince Hazine, (E) harfli 326.38 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, 523 ada 178 parselin (B) harfli 134 m2 ve (C)=53.18 m2'lik bölümlerin müdahil ... ..., (A) harfli 77 m2'lik bölümün 2/B maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların 09.09.1971 tarih 1 ve 2 nolu çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının (Orman Yönetimi ile Hazinenin davalı olarak yer aldıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/56-1970/82 sayılı tescil ilamı ile oluşan, 5082 m2 ve 1527 m2 yüzölçümündeki) kapsadıkları alanın mahallinde yapılan keşifte belirlendiği ve fenni bilirkişinin bu uygulamayı gösteren kroki sunduğu,

uzman orman bilirkişilerince düzenlenen raporda çekişmeli 523 ada 178 parselin tamamı ile 174 parselin bir bölümünün 1951 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı, 174 parselin bir bölümünün ise kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ancak daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında nitelik yitirdiğinden bahisle 2/B madde uygulamasına konu olduğu ve hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

ancak halen taşınmazın bu bölümü üzerinde 15 yaşında ... ağaçları ile 2 ... ağacının bulunduğu eğiminin %30 olduğu 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediği halen orman vasfını taşıdığı hususunun açıklandığı, sonuç olarak mahkemece 174 parselin (E) harfli 326.38 m2 yüzölçümündeki bu bölümün orman niteliği ile hazine adına tescil edildiği,

revizyon tapu kaydının ve kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kalan (E1) harfli 109.31 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan 178 parsel sayılı taşınmazın ise revizyon tapu kaydı dışında ve kesinleşen

orman kadastro sınırı dışında kalan (A) harfli 77 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına, tapu hududu içinde kalan (B) ve (C) harfli 134 m2 ve 53.18 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin üzerinde müdahil gerçek kişinin zilyetliğinin olduğu ve zaten 178 parsele ilişkin kadastro tesbitinde bu kişi lehine zilyetlik şerhinin de kadastro tesbit tutanağında yazılı olduğu kabul edilerek müdahil gerçek kişi adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2) Ancak müdahil gerçek kişi 25.10.1999 tarihli dilekçesini harçlandırmak sureti ile 523 ada 178 parseli tapu maliki olan ... okuyucu dan satın aldığı iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır. Bu kişinin çekişmeli 523 ada 174 parsele ilişkin olarak davaya müdahalesi bulunmadığı gibi, 174 parsele ilişkin kadastro tesbitinde de bu kişi lehine şerh bulunmamaktadır. Bu nedenle çekişmeli 174 parsel sayılı taşınmazın (D) harfli 69 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi 2/B madde vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile bu bölümün de müdahil adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.

Sonuç:1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı ... ile davalı Hazinenin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile 523 ada 174 parselin (D) harfli bölümü dışında hükmün ONANMASINA,

2) 2.bentte açıklanan nedenler ile davacı ... ile hazinenin çekişmeli 523 ada 174 parselin (D) harfli 69 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüme ilişkin olarak BOZULMASINA 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/12659, K. 2007/11831, 4 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/12659
Karar No
2007/11831
Tarih
4 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12660 K.2007/11827
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12664 K.2007/11695
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12668 K.2007/17716
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12672 K.2007/12695
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12673 K.2007/12696
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12673 K.2007/17689

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.