Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12821 K.2008/2203

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 84 parsel sayılı 16496.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde 19 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.01.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece, çekişmeli ... 104 ada 84 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile ... kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Çekişmeli yer 104 ada 19 numaralı parsele uygulanan 1937 tarih 18-62 nolu vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Vergi kaydı Doğusu: Yol, Batısı: ..., Kuzeyi:Orman, Güneyi: ... hudutlu ve 20 ar miktarlıdır. 19 parsel bu kayda dayalı olarak 2000 m2 miktarla (20 ar) davacı adına tespit ve tapuya kaydedilmiştir.

Taşınmaz, kuzey yönden 18 parsele bitişiktir. 18 parsel kadastro sırasında ham ... olarak Hazine adına tespit edilmiş iken, Orman Yönetiminin açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davasının Gördes Kadastro Mahkemesinin 2004/45 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılaması sonucunda orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.12.2004 tarih, 2004/8431-13571 E.K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Dolayısıyla, taşınmaz eylemli biçimde ormana bitişiktir. Bu durum taşınmazın vergi kaydının oluşum tarihinden sonra ormandan açılmak suretiyle elde edildiğini göstermektedir.

-2-

2007/12821 - 2008/2203

Dosya arasındaki taşınmazın konumunun gösterildiği bilirkişi raporları ile eklerinden memleket haritasında orman olan taşınmazların devamı durumunda ve yüksek eğimli olduğu, orman olduğuna karar verilen komşu 18 sayılı parselle benzer özellikler gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bir hududunun orman okuması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak tespit gören bu yer orman kadastrosu yapılıp orman alanı dışında bırakılarak bu çalışma kesinleşmedikçe orman sayılır. Taşınmaz tahdit dışında bırakılarak tahdidin kesinleşmesi halinde ancak bu tarihten sonra başlayacak olan zilyetliğin 20 yıl nizasız, aralıksız ve iyi niyetle sürdürülmesi halinde, yasada aranın diğer koşulların da yerine gelmesi durumunda davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğundan söz edilebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2002/8-183 Esas, 2002/187 Karar, 2006/20-814 Esas, 2006/822 Karar ve 2007/20-966 Esas, 2008/19 Karar sayılı kararlarında da görüleceği üzere bu yolda varılan sonuç istikrar kazanmıştır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosu 27.01.1993 tarihinde ilan edilerek, 6 aylık yasal süre sonunda 28.04.1994 tarihinde kesinleşmiştir. Zilyetliğin başlangıcına esas olan bu tarihten temyize konu davanın açıldığı 28.01.2004 tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi de dolmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.