Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12998 K.2007/14965

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 108 ada 66, 67, 70, 76, 77, 78, 157, 161, 175 ve 109 ada 208 parsel sayılı sırasıyla 1010 m2, 12654 m2, 10697 m2, 9034 m2, 3100 m2, 3097 m2, 2617 m2, 10732 m2, 10662 m2, ve 37418 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/226 esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/226 esasına kayıtlı dosyada davacı ... tarafından kardeşi olan davalı ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında ... 07.12.2004 tarihinde, davanın reddi ve taşınmazların davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davacının davasının KABULÜNE, ... ...

Köyü 108 ada 66, 157, 161 ve 175 sayılı parsellerin tamamen aynı parsel numarasıyla, 21.05.2007 tarihli ... bilirkişi krokisinde ... köyü 108 ada 67 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4448.64 m2, 108 ada 70 sayılı parselin (A) ile gösterilen 3232.00 m2, 77 sayılı parselin (A) ile gösterilen 692.21 m2 108 ada 78 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1974.89 m2 bölümlerinin ifraz edilerek ayrı parsel numaralarıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, ...

Köyü 108 ada 76 ve 109 ada 208 sayılı parsellerin tamamen, 21.05.2007 tarihli aynı bilirkişi krokisinde ... köyü 108 ada 67 sayılı parselin (B) ile gösterilen 8205.36 m2, 108 ada 70 sayılı parselin (B) ile gösterilen 7465.00 m2, 108 ada 77 sayılı parselin (B) ile gösterilen 2407.79 m2 108 ada 78 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1122.11 m2 bölümlerinin ise aynı parsel numaraları ile toplam 8 pay kabul edilerek 2 payının davacı ..., 2 payının davalı ..., 2 payının ..., 1 ... payının ise Dönemirasçısı ...

Sürek ve ... Gürcan adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından tüm parsellere ilişkin olarak, davacı gerçek kişi tarafından ise ... Köyü 108 ada 66, 157, 161 ve 175 sayılı parsellerin tamamına ve ... Köyü 108 ada 67, 70, 77 ve 78 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Hukuk Yargılama Usul Yasasının 72. maddesi gereğince “Hakim her iki taraftan birinin talebi olmaksızın bir davayı tetkik ve halledemez.” Yine 79. madde gereğince Kanunen sarahat olmadıkça hiç kimse Kendi lehine olan bir davayı ikameye veya hakkını talebe icbar olunamaz.” Hukuk Yargılama Usul Yasası genel yasa olup, özel yasa niteliğindeki Kadastro Yasasında hüküm bulunmayan hallerde Kadastro Mahkemesindeki yargılamada da uygulanacaktır.

Kadastro Yasasının 30/2.. maddesi de usul kuralı olup, “Kadastro Komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından ... tesbiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı taktirde, hakim re sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür.

Taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tesbit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir.” Bu hükümden anlaşılacağı gibi, bu ayrık kural gereği, mahkemece re sen araştırma yapılarak, gerekirse davanın tarafları dışında birinin adına da tescil kararı verilebilecektir.

Somut olayda, davacı ve davalı gerçek kişiler arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi davası nedeniyle çekişmeli taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ... hanesi açık olarak düzenlenmiştir. Mahkemece resen yapılan araştırmada bir kısım taşınmazın tamamen, bir kısım taşınmazın ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazların ... mülkiyetine sahip Hazine ile intifa hakkına sahip Orman Yönetiminin davaya katılmakta hukuki yararı bulunduğundan, söz edilen yönetimler davaya dahil edilerek davaya karşı iddia ve savunmaları ile delillerinin sorulması, buna göre yeniden araştırma yapılarak 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince taşınmazların gerçek niteliği ve maliklerin tespit edilerek sicil oluşturulması gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.