İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/13439 K.2008/2180

Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2007/13439Karar2008/2180Tarih13 Şubat 2008Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/13439 E., 2008/2180 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ...; ...

Köyü 304 parsel sayılı 8.730 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve beyanlar hanesinde “ormanla ilişkisi vardır” ve “İski idaresince kamulaştırma kararı alınmış olduğu” şerhlerinin bulunduğunu, 304 parselin doğusunda bulunan 286 parselde müşterek ... olduğunu, yanlışlıkla 304 parsel üzerine ev yaptığını, 1995-2003 yıllarına ait döneme ilişkin olarak ecrimisil bedelini hazineye ödediğini, 304 parselin 3116 tahdit haritası içinde kalmakla birlikte 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrıldığını, taşınmazın % 6-7 eğimli olduğu ve üzerinde ormana özgü bulgu olmadığının ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/212 değişik iş sayılı tesbit dosyasında belirlendiğini, makiye ayırma işleminin geçerli olduğunu bu sebeplerle 304 parsel üzerindeki evin ... ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesi ve beyanlar hanesindeki “ormanla ilişkisi vardır” şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davacı tarafından yapılan evin kaçak olarak yapıldığı,

gecekondu niteliğinde olduğundan, bu evin davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesinin mümkün olmadığı ve davacının kütüğün beyanlar hanesindeki “ormanla ilişkisi vardır” şerhinin silinmesini dava etme hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir..

Dava, taşınmazın üzerindeki evin davacı tarafından yapıldığı şerhinin beyanlar hanesine yazılması ve kütüğünün beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 15.06.1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dosyadaki belgelere göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmaz 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde olup, 1951 yılında 5653 Sayılı yasa hükümlerine göre makiye ayrılmış ise de , ... tevzi komisyonunca gerçek kişi adına dağıtım ve tescili yapılmamıştır. Makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapu kayıtlarına değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 28.03.1996 gün 1993/5-1996/1 Sayılı ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edilmiş olup, davacının bu nitelikte bir tapu kaydı

-2- 2007/13439-2008/2180

bulunmamaktadır. Kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik ve muhdesata ilişkin şerh yazılamaz.Kaldı ki çekişmeli taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı olduğundan davacının beyanlar hanesindeki “ormanla ilişkisi vardır” şerhinin silinmesini de dava etme ... bulunmamaktadır. Mahkemece davanın bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün gerekçesinin yukarda açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, hükmün HYUY’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/13439, K. 2008/2180, 13 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/13439
Karar No
2008/2180
Tarih
13 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13444 K.2008/2571
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13451 K.2008/2446
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13452 K.2008/2447
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13459 K.2008/2441
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13460 K.2008/2690
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13461 K.2008/2678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.