Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.02.2006 gün 2006/458-1035 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... Yönetimince ...
Köyü 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davada, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile iade kararı üzerine alınan ek bilirkişi raporunun parsel bazında olduğu gibi, ada bazında inceleme yapılmadığı, memleket haritası ile kadastro paftası ölçeklerinin denkleştirilerek uygulanmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 188.92 m2 miktarındaki kısmının davalılar ... ... ve arkadaşları adlarına, (B) harfi ile gösterilen 343.42 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.