Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.03.2006 gün 2006/16-3270 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tesbit edildiği, davacı ... Yönetimince orman iddiası ile açılan davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4417.56 m2 miktarındaki kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 4823.99 m2 miktarındaki kısmın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.