Davacılar ... ve ... ; kendileri ile ... ’nın avukatları ... aracılığıyla Orman Yönetimi, Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1991/247 esas sayılı davayı açtıkları, vekilleri olan Av. ... ’nun 27.9.1994 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiği ve bu dilekçesinin ...’e tebliğ edildiği halde avukat ... ’nun duruşmalara katıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği , avukatın karar ve temyiz aşamasında kendilerini temsil ettiği, bu durumun H.Y.U.Y.’nın 445/8 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi nedenini oluşturduğu, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi ve ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/247-1997/622 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/247-1997/622 sayılı dosyasında ... ,... ve ... ...’ün vekili olan Av. ... ’nun 27.9.1994 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiği ve bu dilekçenin ... ... dışındaki davacılara yöntemince tebliğ edildiği, bir sonraki duruşmaya gelen ... ve ... ...’nın davayı kendilerinin takip edeceklerini bildirdikleri, 26.09.1996 tarihinde yapılan keşifte ..., ... ... ile vekilleri avukat ... ’nun hazır bulundukları, daha sonraki aşamalarda da davanın avukat ... tarafından davacılar vekili sıfatıyla takip edildiği,
yargılama sonunda davacılar vekilinin hazır bulunduğu 23.10.1997 tarihli oturumda davanın reddine karar verildiği, avukat ... ’nun temyizi üzerine Yargıtayca onararak kesinleştiği, 27.09.1994 tarihli istifa dilekçesi davacılardan ... ...’e tebliğ edilemediğinden ... ... yönünden vekillikten çekilmenin söz konusu olmadığı, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan diğer davacı ...’de istifa dilekçesinin tebliğinden sonraki keşifte davacılar vekili sıfatıyla hazır bulunan avukat ... ’nun kendisini temsil etmesine karşı çıkmayarak icazet (...) verdiği,
böylelikle somut uyuşmazlıkta H.Y.U.Y.’nın 445/8 maddesindeki koşulların bulunmadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.