Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1476 K.2007/3276

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 116 ada 63 parsel sayılı 8.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 227 ve 228 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli parselin ... Kadastro Mahkemesinin 2005/252 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, her iki dava dosyasındaki davanın konusunun aynı olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduklarından, aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur. Aksi taktirde infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir. Bu durumda, öncelikle işbu dava dosyası Kadastro Mahkemesinin 2005/252 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.