Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15377 K.2008/1544

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 302, 303, 306, 307, 308, 310, 311, 312, 314, 315, 317, 318, 319 ve 321 parsel sayılı sırasıyla 3000 m2, 5500 m2, 4200 m2, 3600 m2, 1900 m2, 1000 m2, 3000 m2, 2700 m2, 636 m2, 784 m2, 5100 m2, 2500 m2, 2400 m2 ve 306 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... 1933 tarih 21 nolu tapu kaydı ile ... elma bahçesi niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., 311 ve 317 nolu taşınmazların kendisine ait tapulu tarlası olduğu, davacı ... 110 ada 312 ve 319 parseller, davacı ... 303 ve 302 parsellerin, davacı ... 110 ada 306 parselin, davacı ... 110 ada 317 parselin, davacı ... 110 ada 303 ve 317 parsellerin, davacı ... 110 ada 307 ve 317 parsellerin, davacı ... 110 ada 311, 314, 315, 318 parsellerin, davacı ... 110 ada 302, 308, 310, 321 parsellerin kendilerine ait olduğu ve ...

1933 tarih 21 nolu tapu kapsamında olduğu, Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 110 ada 310, 302, 308, 321, 307, 317, 306, 303, 314, 315, 318, 311, 312, 319 ve 307 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından 302, 303, 307, 308, 310, 312, 317, 319 ve 321 parselere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine ve orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller 2/B alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesini, orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca davacıların dayandığı tapu kaydı gereği gibi uygulanıp miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmemiş olduğu gibi, mahkemenin gerekçesi de kesinleşmiş tahdidin olduğu yerlerle ilgilidir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu yoktur.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

-2- 2007/15377-2008/1544

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yörede tespit tarihinden sonra orman kadastrosu yapılmış ise,bu dava nedeniyle kesinleşmeyeceğinden, orman tahdidine ilişkin tüm belgeler ve tahdit haritası getirtilerek,

... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanarak tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli,eski tarihli ... fotoğrafları incelenerek taşınmazın niteliği net ve kesin biçimde saptanmalı, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Böylesine yapılacak bir araştırma sonucu taşınmazların öncesinin orman olduğunun saptanması halinde tapunun bir değerinin olmadığı; orman olmadığının saptanması halinde ise, mahalli bilirkişi yardımı ile davacıların dayandıkları, murislerine ait olan ve davalı parsellerin tespitine esas alınan ...

1933 tarih ve 21 nolu tapu kaydı mahalli bilirkişi yardımıyla uygulanarak, tapu kaydının sınırlarında orman olması ve miktar fazlası Hazineye ait olmak üzere hazinece satışı yapılmış olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.