İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15380 K.2007/13958

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda davanın KABULÜ yolunda kurulan 18/12/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... VE ARK. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 2/10/2007 günü…

Esas2007/15380Karar2007/13958Tarih6 Kasım 2007Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15380 E., 2007/13958 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda davanın KABULÜ yolunda kurulan 18/12/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... VE ARK. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 2/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... VE ARK. vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davacı HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 17/04/2006 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 9357 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... VE ARK. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazla incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki;

Arsa niteliğinde ve 1084 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, 148 sayılı kadastro parselinden gerçek kişiler ile Vakıfları Yönetimi arasındaki dava sonunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesciline karar verilen ... Köyü 337 sayılı parsel ile, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğundan tapulama dışı bırakılan alanların, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur.

Genel kadastroda 29700 m2 yüzölçümündeki 148 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit edilmiş, Vakıflar Yönetiminin açtığı dava sonunda Tapulama Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.02.1986 gün ve 1981/597-83 sayılı kararıyla dava kısmen kabul edilip, Vakıflar Yönetiminin

tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümü 14450 m2 yüzölçümüyle ve 337 parsel sayısı ile ... ..., (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, 148 parsel sayısıyla Vakıflar Yönetimi adına tescil edilmiştir.

Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında, aynı köy 148 (hükmen ifraz ile 337 olmuştur) sayılı tapulama/kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluştuğu ve fiili olarak bu parsel içinde bulunduğunun belirlendiği,

3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu işleminin kesinleştiğinin saptandığı, 1952 yılında makiye ayrılmış ise de, makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, çekişmeli 9357 ada 2 parsel ile birlikte aynı kök 148 sayılı kadastro parselinin imar uygulaması ile oluşmuş, 9377 ada 4, 5, 6, 7, ve 8, 9360 ada 1, 2, 18 ve 19, 9359 ada 6 ve 7, 9321 ada 2 ,9322 ada 11 sayılı taşınmazların, 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından ... ... aleyhine açılan davanın, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1997 gün ve 1997/133-1097 Sayılı kararıyla, “taşınmazın daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” reddedildiği,

bu kararın Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 18.02.1998 gün ve 1998/1455-1998/1840 sayı ile onandığı, Hazinenin karar düzeltme talebi de aynı dairenin 22.04.1998 gün ve 1998/4493-5012 sayı ile red edilip, hükmün 22.04.1998 tarihinde kesinleştiği, davacı Hazinenin, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm koşullarını taşıyan mahkeme kararı bulunmasına rağmen yeni malik aleyhine aynı nedenle temyize konu tapu iptali ve tescili davası açtığı anlaşılmaktadır.

Hazine tarafından temyize konu dava ile aynı iddia ve bu davanın konusu taşınmaz ile aynı kök parselden gelen ...

Köyü (Mahallesi) 9357 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu maliki aleyhine açılan tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 18//02/2006 gün 2006/147-646 sayılı ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 14/03/2007 gün 2006/360-2007/105 sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, kararın gerçek kişi tarafından temyizi üzerine dairemizin 18/10/2007 gün ve 2007/10262-12528 sayılı karar ile (davalı gerçek kişi yararına olan kesin hüküm gözönünde bulundurularak,

davanın reddine karar verilmesi gerektiği) nedeniyle bozulmuş, yine Hazine tarafından temyize konu dava ile aynı iddia ve bu davanın konusu taşınmaz ile aynı kök parselden gelen ...

Köyü (Mahallesi) 9321 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu maliki aleyhine açılan tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davada Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 14/3/2007 gün 2006/360-2007/105 sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, kararın Hazine tarafından temyizi üzerine dairemizin 27/09/2007 gün ve 2007/ 8603-11460 sayılı kararı ile onanmıştır.

O halde; davalı gerçek kişi yararına olan bu kesin hüküm gözönünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... VE ARK. vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.-YTL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davalılara verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 06/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/15380, K. 2007/13958, 6 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/15380
Karar No
2007/13958
Tarih
6 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/15380 K.2007/15678
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15384 K.2007/20214
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15386 K.2007/20975
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15387 K.2007/21149
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/15388 K.2007/21150
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15388 K.2007/14796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.