İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15761 K.2008/2426

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/15761Karar2008/2426Tarih18 Şubat 2008Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15761 E., 2008/2426 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.06.1998 gün 1998/2560-2465 ve 1998/2558-2459 ve 1998/2561-2461 ve 1998/2562-2464 ve 1998/2559-2462 sayılı bozma kararlarında özetle. “3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyet kavramının köy tüzel kişiliğini de kapsadığı, köy tüzel kişiliği yönünden de 40-100 dönüm kısıtlaması ile taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması”gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra her parsel hakkında ayrı ayrı açılan ve mahkemenin 1998/56, 1998/57, 1998/58, 1998/59 sayılı dava dosyalarında görülen davalar temyize konu 1998/55 sayılı dava dosyası ile birleştirilerek davanın kısmen kabulü ile 112 ada 197 sayılı parselin (A) ile gösterilen 3379,08 m2 ve 112 ada 206 sayılı parselin (B) ile gösterilen 500 m2'lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına.

112 ada 197 sayılı parselin (B) ile gösterilen 5432,28 m2 ve 112 ada 206 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4698,81 m2'lik kısımları ile 112 ada 46 ve 125 ada 2 nolu parsellerin tespit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline. 112 ada 164 parsele yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 20.10.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1- Orman Yönetimi tarafından 112 ada 206 sayılı parsel hakkında ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunda Mahkemenin 1996/86 - 1997/474 sayılı kararı ile 112 ada 206 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline dair verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde taraflar arazsındaki kesin hüküm gözönünde bulundurulmadan ... Köyü 112 ada 206 sayılı parselin kısmen köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir..Bu nedenle, 112 ada 206 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

-2-

2007/15761 - 2008/2426

2- Orman Yönetiminin Köy Tüzel Kişiliği aleyhine kadastro mahkemesinde açtığı dava sonucu mahkemenin 1996/89 - 1997 /60 sayılı kararı ile 112 ada 164 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1404,05 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 17681,04 m2'lik kısmının tespit gibi köy ... malı olarak ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mahkemece bu hüküm kesin hüküm kabul edilerek 112 ada 164 parsele yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, sözü edilen 1996/89 Esas 1997/60 Karar sayılı dava dosyasında Hazine taraf olmadığından bu hüküm hazine yönünden kesin hüküm oluşturmaz .Davacı ..., birleştirilen 1998/59 sayılı dava dosyasında 112 ada 164 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 1996/89 Esas - 1997/60 Karar sayılı dava dosyasında çekişmeli taşımazın (A) ile gösterilen 1404,05 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu belirlenmiş olup bu husus temyize konu davada güçlü delil niteliğindedir ve taşınmazın (A) ile gösterilen 1404,05 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu sabittir.

Ancak, davacı Hazinenin birleştirilen 1998/59 sayılı davaya ilişkin olarak taşınmazın (B) ile gösterilen 17681,04 m2'lik kısmına yönelik olarak araştırma ve inceleme yapılmamıştır.

Bu nedenle, işin esasına girilerek çekişmeli 112 ada 164 parselin (B) ile gösterilen kısmına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak, Hazine davası yönünden hüküm kurulmazı gerekirken Kadastro Mahkemesinin 1996/89 - 1997 /60 sayılı kararının Hazinenin yönünden de kesin hüküm kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3- Orman Yönetiminin birleştirilen Kadastro Mahkemesinin 1996/86 ve 1996/89 sayılı dava dosyalarında 112 ada 164 ve 206 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açtığı, 112 ada 46, 197 ve 125 ada 2 sayılı parsellere yönelik davası bulunmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince açılan davaya müdahalesi de bulunmadığından Orman Yönetiminin 112 ada 46, 197 ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine ;

4- İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli 112 ada 197 nolu parselin (A) ile gösterilen 3379,08 m2'lik kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, kalan ve (B) ile gösterilen 5432,28 m2'lik kısmında ise mahalli bilirkişi beyanına göre köy tüzel kişiliğinin hiçbir zaman zilyetliğinin olmadığı,

taşınmazın eskiden 3 kök aileye ait olup kadastro geçtikten sonra hiç kullanılmadığı yani davalı köy tüzel kişiliğinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hiçbir zaman mülk edinmeye yönelik asli zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığından çekişmeli 112 ada 197 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 3379,08 m2'lik kısmının orman vasfı ile (B) ile gösterilen 5432,28 m2'lik kısmının ise ham ... niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

5- Hazinenin 112 ada 46 ve 125 ada 2 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Ziraatçı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bu parsellerin tamamen yabani fiğ, yonca, yabani yulaf ve çok yıllık ... ve dikenliklerle kaplı olduğu ve parsellerin köy tüzel kişiliği tarafından hiçbir zaman kullanılmadığı, taşınmazların eskiden 3 kök aileye ait olduğu ancak ... yıllardan beri hiç kullanılmadığı , köy tüzel kişiliğinin çekişmeli taşınmaz üzerinde hiçbir zaman mülk edinmeye yönelik asli zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığından 112 ada 46 ve 125 ada 2 sayılı parsellerin ham ... niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

-3-

2007/15761 - 2008/2426

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve Hazinenin, 4. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 112 ada 206 ve 197 parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA,

2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin 112 ada 164 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin 112 ada 164 parselin (A) kısmına yönelik temiyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA; Hazinenin aynı parselin (B) işaretli bölümüyle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA,

3- Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

4- Yukarıda 5. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 112 ada 46 ve 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA 18/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/15761, K. 2008/2426, 18 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/15761
Karar No
2008/2426
Tarih
18 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15765 K.2008/2452
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15792 K.2008/1864
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15793 K.2008/1712
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15794 K.2008/1888
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15798 K.2008/1912
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15799 K.2008/1891

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.