İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16033 K.2008/2327

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2007/16033Karar2008/2327Tarih14 Şubat 2008Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16033 E., 2008/2327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi ... Köyü Murtlukayak mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 3501.29 m2’lik taşınmaz yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6 aylık askı ilanı süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı tescil davası niteliğindedir.

Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; uzman ziraat bilirkişisi ve orman bilirkişi kurulunun ayrı ayrı olarak düzenledikleri raporlardan çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20 olduğu, ekili olmadığı, üzerinde dağınık halde sandal, kermes meşesi, mersin harnup gibi ağaçların bulunduğu, toprağının esmer orman toprağı olduğu, meyilin yüksek olması nedeni ile erozyon tehlikesinin bulunduğu ve ... muhafaza özeliği taşıdığı, 1963 tarihli memleket haritasında yeşile ... ormanlık alanda kaldığı, amenajman planında ise bozuk baltalık orman alanında kaldığı, ... fotoğraflarında açık alanda kaldığı,

ancak ... zamandan beri tarımda kullanılması ve bu kullanımın mahkeme kararı ile doğrulanması nedeni ile çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ve taşınmazın resim belgelerdeki konumu işaretlenmiştir.

Mahkemece sözkonusu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Uzman orman bilirkişi kurulu çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu belirlemiş, raporun sonuç kısmında ise davacının ... arazisi olarak kullandığının mahkeme kararı ile de doğrulandığını açıklayarak taşınmazı orman sayılmayan yer olarak değerlendirmiştir. Bilirkişilerin belirttiği ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/163-1976/1 02 sayılı kararında dava dışı ...

Türker tarafından davacı gerçek kişiye karşı elatmanın önlenmesine yönelik olarak dava açıldığı ve tarafların sulh olmaları sonucunda hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Sözkonusu mahkeme kararında ... taraf değildir ve gerçek kişiler arasında kurulan hüküm Orman Yönetimini bağlamayacağı gibi, sözkonusu kararda çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı hususunda bir inceleme de yapılmamıştır.

Bu nedenle;halen eğimi % 20 olan, erozyon tehlikesi ve ... muhafaza özelliği taşıyan, esmer orman toprağı özeliğinde bulunan, üzerinde

-2- 2007/16033-2008/2327

dağınık halde sandal, kermes meşesi, mersin harnup gibi ağaçları bulunan ve memleket haritasında da yeşile ... ormanlık alanda yer aldığı saptanan ve üç yönden kesinleşen orman tahdidi içindeki ormanlık alana bitişik halde bulunan ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık konumunda olan taşınmazın orman sayılmayan yer olarak değerlendirilmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen nedenler ile mahkemece davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran iadesine 14/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/16033, K. 2008/2327, 14 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16033
Karar No
2008/2327
Tarih
14 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16033 K.2008/1834
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16033 K.2008/2291
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16035 K.2008/1270
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16037 K.2008/3179
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16038 K.2008/3182
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16038 K.2008/2774

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.