Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.01.2005 gün ve 2004/7105-153 sayılı bozma kararında özetle.
"03.07.2003 gün ve 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince, gayrimenkulun aynına ilişkin davalarda Hakem görevli olmadığı gibi, hükme dayanak yapılan hakem kararının dayanağı bilirkişi rapor ve krokisinde bulunması gereken 2089 ve 2090 numaralı orman sınır noktalarının yerinin bulunmadığı, 2/B madde uygulamasına konu olduğu bildirilen ve (A) ile gösterilen bölümünün miktarının tersimatına uymadığı, bu nedenle iptali istenin tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren getirtilmesi,
önceki bilirkişiler dışında bir uzman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1948, 1977 ve 1993 yılında düzenlenen tutanak ve haritalarının yöntemince uygulanarak, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlenmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ...Köyü 570 sayılı parselin 25.04.2006 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 19.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması 27.1.1977 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 5.12.1975 tarihinde, komisyon incelemesine tabi tutulan yerlerde 27.01.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılıp, 18.5.1990 tarihinde ilan edilerek 18.11.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasayla ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarakorman sınırları içinde kaldığı belirlenen (A) bölümüne ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak; çekişmeli taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1124.43 m2, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen bölümün yüzölçümünün ise 204.51 m2 olduğu saptandığı halde, hükümde (A) bölümünün yüzölçümünün 19.08 m2 olarak yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci paragrafta yer alan “570 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 19.08 m2 yüzölçümlü kısmına ilişkin” cümlesinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “570 parsel sayılı taşınmazın ... elemanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 28.09.2007 tarihli krokide (A) ile gösterilen 204.51 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine,
Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.