Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16592 K.2008/1981

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü ... Mezrasında bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/296-2001/137 sayılı dosyası ile davalı gerçek kişilerin açtığı tescil davasının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, taşınmazın tarla niteliği ile Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 1007/296 Esas sayılı dosyasında ... bilirkişinin 28.09.1998 tarihli krokisinde belirtilen taşınmazın DSİ Bölge Müdürlüğünün 12.05.2004 tarihli cevap yazısında (A) harfi ile gösterilen sarıya ... taralı olmayan 6115.388 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu ise 24.02. 1982 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu yer 766 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince paftasına orman sahası yazılarak tapulama harici bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; tescili istenen dava konusu taşınmazın arazi üzerinde ... bilirkişi ile keşfi yapılarak yüzölçümü koordinat değerleri ile birlikte belirlenmediği gibi, bir kısmının da Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/315-627 sayılı kararı ile tesciline karar verildiği kabul edildiği halde dava dosyası getirtilerek, tescile esas alınan tescil krokisi ... bilirkişi eliyle uygulanarak bu kısım düşüldükten sonra kalan bölüm hesaplattırılarak infazda karışıklığa yol açmayacak şekilde ... bilirkişiye kroki çizdirilmemiş, DSİ Genel Müdürlüğünden gönderilen infaza elverişli olmayan kroki hükme esas alınmıştır.

-2-

2007/16592 - 2008/1981

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz paftasına orman sahası yazılarak tapulama harici bırakılmıştır. Orman kadastrosu ise halen yapılmamıştır. Bu durumda, tapulama tespitinin yapıldığı tarihte paftasına orman yazılarak tespit harici bırakılan bir yerin orman kadastrosu yapılıncaya kadar orman olarak kabulü gerekir.

Ancak, orman sınırlandırılmasının kesinleşmesi ile orman sınır hattının dışında kalan yerler yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edildiği taktirde kazanılabilir. (H.G.K.'nun 24.10.2001 tarih, 2001/8-964, 2001/751 EK. ve 12.05.2004 tarih 2004/8-242, 2004/292 K.).

Bu durumda, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde nitelik belirtilmeden tescile karar verilmesi de doğru değildir.

Bu nedenle, mahkemece yapılacak iş; davalı taşınmaz başında ... bilirkişi ile keşif yapılarak, davalı taşınmazın infaza elverişli koordinat değerleri içeren krokisi düzenlettirilmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/315-627 sayılı dosyasında hazine adına tescile karar verilen taşınmaz bölümü aynı kroki üzerinde gösterilerek mükerrer tescile yol açmayacak şekilde bu bölüm hakkında dava reddedilmeli, geri kalan bölüm ise orman niteliği ile hazine adına tescile karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.