Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16625 K.2008/2298

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ... ve katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 133 ada 1, 134 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 1566.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 165 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle öncesinde dava dışı 134 ada 1 sayılı parsel ile bir bütün olarak, ceddinden intikalen ... ’un zilyetliğindeyken çocuklarına paylaştırdığından söz edilerek,

153 ada 2 parsel sayılı 2042.61 m2, 178 ada 2 parsel sayılı 570.63 m2 ve 179 ada 1 parsel sayılı 63.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... , 153 ada 6 parsel sayılı 7311.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ceddinden intikalen ... ...’un zilyetliğindeyken sattığından söz edilerek ... ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 178 ada 1 parsel sayılı 927.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., 178 ada 3 parsel sayılı 1281.66 m2 ve 3684.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... ..., 178 ada 4 parsel sayılı 14500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Yasef ... adlarına tesbit edilmiştir.

Davacı ... bu parsellerin muris babası ... ...’a ait iken mirasçılarına kaldığını, babası ...’un ölümüyle köyde arazilerine sahip çıkacak kimse bulunmadığından taşınmazların amcası yada amcasının oğlu olan davalılar adına tesbit edildiğini, köyde ... adına hiçbir taşınmaz tesbit edilmediğini, bu parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile ... ...

Mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, 133 ada 1, 134 ada 2, 153 ada 2 ve 6, 178 ada 1 ve 4, 179 ada 1, sayılı parsellere ilişkin davasından feragat etmiş, Orman Yönetimi ... 133 ada 1 ve 134 ada 1 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece ...

133 ada 1, 134 ada 2, 153 ada 2 ve 6, 178 ada 1 ve 4, 179 ada 1, sayılı parsellere ilişkin davanın feragat nedeniyle 153 ada 1, 178 ada 2 ve 3 sayılı parsellere ilişkin davanın ise ispatlanamadığından REDDİNE, Orman Yönetiminin ... 133 ada 1 ve 134 ada 2 sayılı parsellere ilişkin davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

-2- 2007/16625 - 2008/2298

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp, 21.11.1949 tarihinde ilan edilerek 21.02.1950 tarihide kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp, arazi kadastrosu sonuçları ile ilan edilen aplikasyon uygulaması vardır.

1. a) Davacı gerçek kişi, ... Köy 133 ada 1, 134 ada 2, 153 ada 2 ve 6, 178 ada 1 ve 4, 179 ada 1 sayılı parsellere ilişkin davasından feragat ettiğine, feragat davayı bitiren tek taraflı bir irade beyanı olup, kabulü bağlı olmadığına göre, bu parsellere ilişkin davasının bu nedenle reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

b) ... Köy 178 ada 2 sayılı parsel davacının tutunduğu murisi ... adına kayıtlı 237 Yazım numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı saptanmışsa da, vergi kaydının zilyetlikle birleşmesi halinde hüküm ifade edeceği, yerel bilirkişi beyanı ile taşınmazın önce ... daha sonra da mirasçıları tarafından zilyet edildiği, ... yada mirasçılarının hiç zilyet olmadığı belirlendiği gibi, davacının keşif tutanağına geçirilen beyanında da, ...’tan kalan taşınmazları dava konusu ettiğini açıkça bildirdiğine göre 178 ada 2 sayılı parsele ilişkin davanın da reddi doğrudur.

c) Davacı gerçek kişi, ... Köyde murisi ...’tan gelen tüm taşınmazların tesbit edilmediğini ileri sürerek kararı temyiz etmişse de, dava dilekçesinde dava konusu olarak gösterilen tüm taşınmazları ilişkin olarak yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, H.Y.U.Y.'nın 74. maddesi gereğince mahkemenin dava ile bağlı olup, davadan başkasına karar veremeyeceği ve dava dilekçesinde konusu edilen taşınmazlar dışında muris ...’tan kalan taşınmazları tesbit etme görevinin bulunmadığından, davacı gerçek kişinin bu yöne temas eden temyiz itirazları da yerinde değildir.

d) Davacı gerçek kişinin ... Köy 153 ada 1 ve 178 ada 3 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bu parsellerin davacının murisi ...’tan geldiği yönünde taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. davalılar bu taşınmazların ... tarafından oğlu ...’e bağışlandığını, ...’ten de kendilerine kaldığını, tesbit gününden önce en az 20 yıl süreyle önceleri ..., sonrada kendileri tarafından zilyet edildiğini savunduklarına ve bu savunmaları yerel bilirkişi ve davalılar tanığı tarafından doğrulandığına göre, bu parseller için açılan davanın reddi yerindedir.

5. a) Orman Yönetimi, çekişmeli ... 133 ada 1 ve 134 ada 2 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, bu parsellerin tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla davaya katılmış olup, ... köyü 153 ada 1, 2 ve 6, 178 ada 1, 2, 3 ve 4, 179 ada 1, sayılı parsellere ilişkin açılan davaya katılımı ve davalı sıfatı dolayısıyla taraf sıfatı bulunmadığından bu parsellere ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

b) Her ne kadar, 133 ada 1 sayılı parsel tüm yönlerden, 134 ada 2 sayılı parsel ise dava dışı 134 ada 1 sayılı parsel ile bir bütün olarak düşünüldüğünde tüm yönlerden etrafının sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı olup, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklıkları özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuya tescil edilemeyecekse de, Hazine davada taraf olmayıp, çekişmeli taşınmazın tapuya tescil edilemeyecek orman içi açıklığı iddiasıyla Hazine tarafından her zaman dava açabileceğine,

kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunduğu hallerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumu kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanması suretiyle belirleneceğine, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının

-3- 2007/16625 - 2008/2298

uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu bu parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

(Temyiz edenlerden ayrı ayrı tahsiline)