Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16980 K.2008/2925

Taraflar arasındaki yapılan duruşma sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hopa Kadastro Mahkemesinin 15.09.2006 tarih 2004/2-2006/102 sayılı kararı ile çekişmeli 505 ada 37 nolu parsel ile 505 ada 1 nolu parselin (A) ile gösterilen 34997,16 m2 lik, 505 ada 2 nolu parselin (B) ile gösterilen 8788,31 m2’lik, 505 ada 3 nolu parselin (C) ile gösterilen 18952,91 m2’lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına.

505 ada 1 nolu parselin (505/1) ile gösterilen 3575,65 m2’lik, 505 ada 2 nolu parselin (505/2) ile gösterilen 3593,68 m2’lik ve 505 ada 3 nolu parselin (505/3) ile gösterilen 3391,77 m2’lik kısımlarının tespit gibi davalılar adına tesciline dair verdiği karar davalı ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 10.4.2007 tarih 2007/2720-4874 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Mahkemenin 15.9.2006 tarihli kararı davacı ... yönetimine 13.11.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup ... bu karara karşı temyiz itirazında bulunmadığı halde 20. Hukuk Dairesinin onama ilamı Orman Yönetimine 19.06.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı ... bu tebliğ tarihini esas alarak mahkemenin 15.9.2006 tarihli hükmünü 20.6.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz etmiştir.

Mahkeme hükmü davacı ... Yönetimine 13.11.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ... vekili tarafından 20.6.2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.