Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.09.2006 gün 2006/8851-110799 sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre 106 ada 2 parsel yönünden hükmün onanmasına, 106 ada 13 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince.
106 ada 2 ve 3 parseller bir bütün halinde aynı vergi kaydına dayalı gerçek kişiler adlarına tesbitleri yapıldığına göre miktar fazlasının 2 parselde ... sınırındaki orman tarafından ifraz edildiği halde, 3 parselde taşınmazın kuzey bölümünden (A) harfiyle kesilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması kadastro tekniği açısından doğru değildir.
Bu nedenle, 106 ada 3 parselde vergi kaydı miktar fazlası olarak ormana terk edilen kısmın güneyde bulunan (9) numaralı orman parseli ile bütünlük oluşturması bakımından ... sınırdan ifrazı ile ek rapor alınarak buna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 2 parsel yönünden 31.01.2006 tarihli karar doğrultusunda işlem yapılmasına, ...
Köyü 106 ada 13 parselin A=386.27 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.