... Köyünde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 133 ada 13 parsel sayılı 3196,20 m2 yüzölçümündeki, 104 ada 24 parsel sayılı 22843,92 m2 yüzölçümündeki ve 104 ada 50 parsel sayılı 2605,01 m2 taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır.
Yine 107 ada 16 parsel sayılı 4000920,87 m2 yüzölçümündeki, 106 da 7 parsel sayılı 550700 m2 yüzölçümündeki, 104 ada 48 parsel sayılı 534700 m2 yüzölçümündeki, 105 ada 1 parsel sayılı 710033 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına.
104 ada 23 parsel sayılı 12824,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ham ... niteliği ile Hazine adına tespit görmüş ve kadastro tespit tutanakları 24.09.1993 - 25.10.1993 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiş olup çekişmeli taşınmazlar ayni şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve vergi kayıtlarına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 01.06.1971 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle mahalli bilirkişi ve keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 107 ada 16 , 106 ada 7, 104 ada 48 ve 105 ada 1 nolu parsellerin 01.07.1971 tarihinde ilan edilen ve 01.07.1972 tarihinde kesinleşen arman tahdidine göre tahdit içinde orman alanı olduğu.
104 ada 23 nolu parselin % 5 - 15 eğimli, üzerinde 10 ila 25 yaşlı çok sayıda palamut meşesi ağaçlarının bulunduğu ağaç bulunmayan kısımların ise çalılık ve doğal bodur bitki örtüsü ile kaplı olduğu taşınmazın en az 15 yıldır hiç kullanılmadığı ve bu hali ile zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı,
133 ada 13, 104 ada 24 ve 50 nolu parsellerin ise öncesinin mera niteliğinde olup meraların zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı sabit olduğundan davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.