Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2004 tarih 2003/10681-2004/1695 sayılı kararı ile mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yetirle olmadığı gereğine değinilerek 397 nolu parselin (A) ile gösterilen 1535 m2’lik bölümüne ve dava konusu taşınmazlara yönelik tescil hükmü oluşturulması gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile (397/A) ile gösterilen 1365 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (397/B) ile gösterilen 1535 m2'lik kısma yönelik komisyon kararının iptali ile ... Aytaç mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve tüm dosya içeriğine göre dava, arazi kadastrosu ve orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1958 yılında arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu parsellerin tutanakları ile birlikte 24 adet tutanak ve eklerinin kadastro mahkemesine gönderildiği ve bu parsellerin tapu kayıtlarında halen itirazlı olarak gözüktüğünün anlaşılması üzerine dava konusu parsellerin tutanakları yeniden tanzim edilerek gerekli ilanlar yapılmıştır. Ayrıca, 1996 yılında yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 04.07.1996 tarihinde ilan edilmiş ve davacılar orman kadastrosuna itiraz etmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava konusu ... köyü 367, 77 ve 110 parsel sayılı taşınmazların tapuda itirazlı gözüktüğü ve bu parsellerin tutanakları yeniden tanzim edilerek gerekli ilanlar yapıldığı bozma öncesi mahkemenin verdiği 02.07.2003 tarihli kararda dava konusu 110 parsel sayılı taşınmaz orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınmadığından bu parsele ilişkin davanın reddine, 77 nolu parselin ise orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın reddine karar verildiği; ancak, bu parsellere yönelik olarak tescil hükmü oluşturulmadığı;
bozma kararında bu hususa değinildiği ancak bozma sonrasında da bozmanın sadece 367 nolu parsele yönelik olduğu 77 ve 110 nolu parsellere yönelik bozma öncesi hükmün kesinleştiği kabul edilerek bu parseller hakkında tescil hükmü oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “...
Köyü 77 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına.
110 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına toplam 160 hisse kabul edilerek 40 payının oğlu ..., 40 payının oğlu ..., 40 payının oğlu ..., 10 payının ölü kızı ... eşi ..., 6 payın ölü kızı ... ... kızı ... ... ..., 6 payın ölü kızı ... ... kızı ..., 6 payın ölü kızı ... ... oğlu ..., 6 payın ölü kızı ... oğlu ..., 3 payın ölü kızı ... ... ölü kızı Müzeyyen ...’in kızı Savda ..., 3 payın ölü kızı ... ... ölü kızı Müzeyyen ...’in kızı ... adına tapuya tapuya tesciline” cümlesinin yazılması sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.