Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.12.2005 gün ve 2005/12061-15413 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece, 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro haritasının 30.03.1990 günlü mutabakat zaptına göre değiştirildiği, kadastro mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararının ise, yanlış düzenlenmiş bu haritanın uygulamasına dayalı olduğu, bilirkişiler hakkında bir mahkumiyet kararı bulunmasa da, ilgililer hakkında soruşturma yapıldığı,
bu nedenle yargılamanın iadesi koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle işlemin kabulüne karar verilmişse de, kesinleşen mahkeme kararının dayanağı raporu düzenleyen bilirkişi hakkında bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmadığı gibi, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.12.1996 gün ve 1996/8312-15767 sayılı kararı ile onanan Kadastro Mahkemesinin 16.03.1995 gün ve 1991/572-66 sayılı kararında, çekişmeli parselin 1976 orman kadastro sınırları dışında kaldığı yönündeki bilirkişi raporu aksine, yargılamanın iadesi dosyasında dinlenen bilirkişilerin bir bulgu yada görüşü olmadığı,
Davacı Yönetimin, şimdi yine yargılamanın iadesi nedeni olarak 1976 yılındaki orman kadastrosu ile belirlenen orman sınırlarının, mutabakat zaptı olarak düzenlenen zabıtla değiştirilmesinin yasal olmadığı konusundaki yönetim müfettişlerince düzenlenen rapora dayandığı, gerçektende; ... İdaresi tarafından ... ...
Vakfına ilişkin 1574 tarihli vakıf senedi ve Ağustos 1936 tarih 2 sıra numaralı sicilden gelen Eylül 1938 tarih 39 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptalinin istenmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının Hakem sıfatıyla verdiği Aralık 1947 tarih 208 sayılı kararıyla tapu kaydı kapsamındaki taşınmazlar için orman kadastrosunun iptaline karar verildiği, yörede 1952 yılında makiye ayırma işlemi yapıldığı, 1976 yılında çalışma yapan 7 numaralı Orman Kadastro komisyonu 1942 yılında yapılan orman kadastrosunun tamamının sözü edilen hakem kararı ile iptal edildiği,
hakem kararına konu olan yerler ile makiye ayrılan yerlerin orman rejimi dışına çıkarıldığı düşüncesinden hareketle, ... baştan bir orman kadastrosu yaptığı, bu işlemde orman sınırlarının daraltıldığı, Yargıtay kararında kabul edildiği gibi 1942 orman kadastrosunu yok sayarak devlet ormanlarını orman sınırları dışında bırakan 1976 yılındaki işlemin hukuki değerinin bulunmadığı, buna rağmen;
mahkeme, 1976 yılında düzenlenen orman kadastro haritasının, mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra ele geçirilmiş gibi, bu haritanın uygulanmasına dayalı ... bilirkişi krokisine göre yargılamanın iadesi talebini kabul ettiği, yargılamanın iadesinin kabulüne esas alınan ve daha önceki raporlarda da imzası bulunan Orman Yüksek Mühendisi Bilirkişi Baykan ...’nın da içinde bulunduğu uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; taşınmazın 1942 yılında orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 1952 yılında makiye ayrıldığı, 1976 yılındaki orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı,
1976 yılı orman kadastro haritasında tahrifat yada değişiklik yapılmadığı, bu haritanın uygulanması sırasında sistematik
olmayan hatalar yapıldığı, orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftasının yapım tekniklerindeki farklılıklar nedeniyle iki haritanın çakışmadığı, orman sınır noktalarının arazi kadastrosunda belirlenen koordinatlarının tutanaklara ve zemine daha uygun olduğu bildirildiği halde, mahkeme karar gerekçesinde bu rapor yanlış değerlendirilerek bu bilirkişi raporundan, 1976 yılında düzenlenen orman kadastro haritasının tahrif ve tağyir edildiğinin bildirilmiş olduğu sonucu çıkarılarak, yargılamanın iadesi davasının kabul edildiği,
Diğer bir hususun da, aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2005/12050, 2005/12057 ve 2005/12056 (Mahkemenin 2004/28, 2004/9 ve 2004/20) sayılı sırasıyla aynı köy 2601, 841 ve 842 parseller ile ilgili dava dosyalarında ve somut olayda, kesinleşen mahkeme kararlarının dayanağı rapor Orman Yüksek Mühendisi bilirkişi Baykan ... tarafından düzenlenmesine karşın, bir taraftan bu bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı düzenlendiği kabul edilmiş, diğer taraftan Baykan ...’nın düzenlediği rapora dayanılarak yargılamanın iadesi talebinin kabulü yolunda hüküm kurulduğu,
Mahkeme kararında değinildiğinin aksine, 1976 orman kadastrosuna ilişkin harita üzerinde tahrifat ve değişiklik yapıldığı ve kesinleşen mahkeme kararının dayanağı raporu düzenleyen bilirkişinin gerçeğe aykırı rapor düzenlediği yönünde, yönetime bağlı müfettişlerin düzenlediği inceleme raporundan başka bir delil sunulmadığı gibi, bu husus bilgilerine başvurulan bilirkişi kurulunca da doğrulanmadığından, Hukuk Yargılama Usul Yasasının 445. maddesinde sayılan bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğine" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Yargılamanın Yenilenmesi isteminin REDDİNE karar verilmiş, hüküm istem sahibi ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... Köyü 2450, 2458 ve 2459 sayılı parsellere ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 16.03.1995 gün ve 1991/572-66 sayılı kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli ... Köyü 2450, 2458 ve 2459 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.