Davacı vekili, ... Köyü 378 parselin öncesi itibariyle orman olduğunu ve halen 2/B sahası olarak ayrıldığını bildirerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkeme davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 19.03.2002 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 09.12.1966 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1966 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 19470 m2 yüzölçümüyle ... ... adına tespit edilmişse de, Orman Yönetiminin itirazı üzerine Tapulama Komisyonunca ... bilirkişi raporunda (B) işaretli 10195 m2 bölümünün orman olarak tapulama harici bırakılmasına, geriye kalan 9420 m2 yüzölçümlü bölümün ise, tahdit dışında kalması nedeniyle 378 parsel numarasıyla tespit gibi tesciline karar verildiği ve bu bölümün daha sonra satış yoluyla davalıya geçtiği, orman sınırı içinde kalan (B) bölümünün 2002 yılında 2/B madde uygulamasına konu edildiği,
378 parselin hiçbir zaman orman sınırı içine alınmadığı ve 2/B madde uygulamasına da konu edilmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.