Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.10.2006 tarih 2006/10306-13784 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı tarafından çekişmeli ...
Köyü 128 ada 52 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, evvelce aynı taraflar arasında ve aynı yerle ilgili olarak görülen kadastro tespitine itiraz davası sırasında geçrek kişi tarafından Orman Yönetiminin davasının kabul edildiği ve usulen imzasının alındığı, H.Y.U.Y.'nın 95. maddesi gereğince kabul beyanının kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ve kabulden dönülmesinin de mümkün olmadığı açıklandıktan sonra gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.