Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/10/2006 tarih 2006/12641-13012 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Köyü 246 ada 79 parsel hakkında Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, E (1824 m2) bölümünün Hazine adına, C (1936 m2) bölümünün ... olarak, F (929 m2) bölümünün ... yatağı olarak tescil harici bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, Hazine ve Orman Yönetiminin (A ve B) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği, (D) işaretli (8183 m2) bölümün ise taraflar arasında kesin hüküm oluşturan ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/144-265 sayılı tescil ilamı kapsamı dışında olup, bu kısımda davalıların ekonomik amacına uygun zilyetlikleri bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, tausuz palamutlukların kural olarak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, salt palamut toplamanın ekonomik amaca uygun zilyetlik sayılmayacağı, bu yönlerden yeniden araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1983 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre 1985 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.