Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18569 K.2008/444

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Aksaray 1. Asliye (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, abone sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak su borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır.

4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;

2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.

3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,

11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,

23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda; suyun ticari amaçlı Kızyurdu işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre, Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.