Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18596 K.2008/442

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Çorum Kadastro ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 2613 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama tespitine itiraz niteliğindedir.

Dosya kapsamından, dava konusu edilen 79 parselden kesilen 207 sayılı parsel ile 38 parselden kesilen 69 parsel sayılı taşınmazların 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği, kadastro tutanaklarının 16.02.1970 - 16.04.1970 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, tutanaklara yapılan itirazın tapulama komisyonunca 27.04.1970 tarihinde reddedildiği, komisyon kararında kadastro mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine dava açılmasının belirtildiği, komisyon kararının 30.04.1970 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 14.05.1970 tarihinde 15 günlük yasal süre içinde kadastro mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu edilen 207 ve 69 parseller, her ne kadar ilan süresi içinde dava açılmadığından kesinleştirilmişse de, yukarıda açıklanan gerekçelerle tutanağın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

1987 yılında yürürlüğe giren 3402 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde "asliye hukuk mahkemelerinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, kadastro mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur" hükmü yer almaktadır.

Tespit edilen bu olgu ve anılan yasa hükmü karşısında süresinde kadastro tespitine itiraz olarak açılan davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.