Davacı, ... Köyü 355, 360, 374 ve 381 parsel nolu taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde sahasında kaldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 18.04.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 355 parselde (A) işaretli 1108 m2, 374 parselde (C) işaretli 1263 m2 bölümler ile 360 parselin tamamının tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, 381 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22.08.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1951 yılında yörede 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması yapılmıştır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 20.12.1969 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ve aplikasyon çalışmasına ait haritaların yöntemince yerine uygulanması sonucu 355 parselin (A) bölümünün, 374 parselin (C) bölümünün 360 parselin tamamının 2/B madde sahasında kaldığı, 381 parselin ise bir bölümünün 2/B madde uygulamasına konu edilmeyip, orman sınırı içinde bırakıldığı, kalan bölümünün baştan beri orman sınırları dışında bulunduğu, Hazine tarafından sadece 2/B madde sahasında kalan yerler için dava açıldığı,
381 numaralı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalan, yine 374 sayılı parselin orman sınırı içinde kalan (B) işaretli bölümler hakkında Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her zaman tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi davası açılabileceği, çekişmeli taşınmazların makiye ayırma işlemine konu edilmediği,
kadastro sırasında belgesizden oluşan tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerinin bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.